РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-181975/20-143-1286

19 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      30 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено      19 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГК БВК» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «РЕАЛ-АВТО» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3.156.933 руб. 65 коп. 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ГК БВК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕАЛ-АВТО»  о взыскании задолженности в размере 1 283 220 руб. 58 коп., неустойки в размере 93.505 руб. 00 коп. по договору №К-19/2 от 22.05.2019.

Представители истца и ответчика извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2019 между ООО «ГК БВК» (подрядчик) и ООО «РЕАЛ-АВТО» (заказчик) заключили договор строительного подряда на выполнение отдельных видов общестроительных работ №К-19/2, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Гостиница» по адресу г. Москва, ул. Космодамианская наб. вл. 28, стр. 1.» в соответствии с проектной документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) в сроки согласно ст. 3 договора.

Стоимость работ по договору сторонами определена 12 293 541 руб. 65 коп.

Для обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчик удерживает ежемесячно в качестве гарантийного резерва 10% от стоимости выполненных работ. Возврат суммы гарантийного резерва осуществляется в течении 30 дней с момента передачи объекта в эксплуатирующую организацию.

В соответствии с п.7.20 договора окончательная приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком путем подписания сторонами акта о приемки результатов работ в целом. После приемки заказчик обязан оплатить выполненные работы (п.6.3 договора).

Истец указал, что основания для возврата суммы гарантийного удержания наступили 30.11.2019, задолженность ООО «РЕАЛ-АВТО» в виде гарантийного удержания по договору составляет 1.229.354 руб. 17 коп., задолженности по оплате работ 53.866 руб. 41 коп.

Окончательный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 акт приемки выполненных работ также подписан ООО «БазисИнвест» (техническим заказчиком). 

Кроме того, журналы производства работ и справки по форме  КС-2, промежуточные акты КС-2,  справки по форме КС-3 от 31.07.2019, от 30.09.2019 также подписаны сторонами договора без замечаний.

ООО «Базис-Сервис» выступило эксплуатирующей организацией.

 13.07.2020г.  ООО «Базис-Сервис» с участием представителей ООО «ГК БВК», ООО «БазисИнвест» подписан акт осмотра и внешнего вида работоспособности оконных блоков, смонтированных на объекте: «Гостиница» по адресу 

<

...>.».

 Согласно вышеуказанного акта подтверждено, что работы выполнены согласно проектной документации, замечания у эксплуатирующей организации отсутствуют.

 В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.12.7 договора в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных и принятых работ, что по расчету истца составляет 93.505 руб. 00 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746  ГК РФ, ст. ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд   

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕАЛ-АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГК БВК» (ИНН 

<

***>) 1 283 220 руб. 58 коп. задолженности, неустойки в размере 93.505 руб. 00 коп.   и  26.767руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить ООО «ГК БВК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 12.018 руб. 00 коп. по платежному поручению №728 от 27.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис