ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4022/2016

11 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16811/2017)  конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» Акиньшина О.А.

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.06.2017 по делу № А26-4022/2016 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» ФИО2

об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр Строительной Комплектации» 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2016 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы, в отношении ООО «Центр Строительной Комплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения опубликованы 26.11.2016 в газете «Коммерсантъ» № 220. 

Решением от 16.03.2017 в отношении  ООО «Центр Строительной Комплектации» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения опубликованы 25.03.2017 в газете «Коммерсантъ» № 51. 

ООО  «Ладожская форель» (далее – кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Строительной Комплектации» задолженности в размере 38 080 руб. неосновательного обогащения. 

Определением от 21.06.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Ладожская форель» во включении в реестр требований кредиторов ООО  «Центр Строительной Комплектации» требования в размере 38 080 руб. 

Определение обжаловано ООО «Ладожская форель» в апелляционном порядке.

Податель жалобы настаивает на утверждении о том, что должником не было исполнено встречное обязательство по оказанию услуг и поставке товара на сумму перечисленных кредитором денежных средств.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела,  13.05.2014 платежным поручением №320 ООО «Рай-губа» перечислило на банковский счет ООО «Центр Строительной Комплектации»  37 080 руб. В назначении платежа указано: «за транспортные услуги по сч.242 от 21.04.2014… за ООО  «Ладожская форель» по письму от 13.05.2014».

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, что должником не были оказаны транспортные услуги на указанную сумму, что является неосновательным обогащением на стороне должника.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО  «Ладожская форель» не представило доказательства обоснованности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что платеж произведен в адрес должника не кредитором, а иным лицом - ООО «Рай-губа» со ссылкой на письмо от 13.05.2014. Указанное письмо ООО  «Ладожская форель» в материалы дела не представлено. Кредитором также не представлены доказательства наличия на стороне ООО «Рай-губа» обязательств перед ООО  «Ладожская форель» на спорную сумму.

Таким образом, материалами дела не установлен факт принадлежности кредитору  права требования в отношении спорной суммы. 

При таких обстоятельствах не может быть признан установленным факт наличия на стороне должника неосновательного обогащения за счет ООО  «Ладожская форель», что препятствует признанию обоснованным требования  кредитора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.06.2017 по делу №  А26-4022/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова