﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20055/2020

г. Красноярск

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис»:Нашивочникова Т.А.,  представитель по доверенности от 30.04.2021, диплом серии ЭВ № 463291, рег.№47 от 30.03.1996; Зайцев А.А., представитель по доверенности от 17.06.2020, диплом; 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Складская логистика»: Рассудова М А., представитель по доверенности от 01.05.2021, диплом серии ВСВ № 0245907, рег.№ 103 от 25.06.2004; Цокина Ю.Г., представитель по доверенности от 11.01.2020 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 апреля 2021 года по делу №  А33-20055/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Складская логистика» (далее – истец, общество «Складская логистика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Сибторгсервис») о взыскании 4 077 000 руб. задолженности по договору № 5 от 10.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу № А33-20055/2020 исковые требования удовлетворены. С общества «Сибторгсервис» в пользу общества «Складская логистика» взыскано 4 077 000 руб. - долга, в доход федерального бюджета взыскано 43 385 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- истцом услуги по перевозке груза на заявленную сумму не оказаны, поскольку груз представителю общества «Сибторгсервис» доставлен не был,

- на товарно-транспортных накладных отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика, а также оттиск печати общества «Сибторгсервис». Расписавшееся в получении груза лицо не является сотрудником ответчика,

- по документам истца груз доставлен ответчику по адресу: ул. Марии Цукановой, 17, по которому общество «Сибторгсервис» не находится и никогда не находилось,

- в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт принятия груза перевозчиком от грузоотправителя (экспедиторские и складские расписки). 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.05.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 14.05.2021 09:43:40 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От  общества «Складская логистика» 09.06.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя, который приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 10.05.2017 между обществом «Складская логистика» (исполнителем) и обществом «Сибторгсервис» (заказчиком) заключен договор транспортной экспедиции № 5, по которому исполнитель обязался по поручению заказчика организовать доставку груза заказчика по указанному им маршруту.

Расчеты производятся в форме 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета (пункт 5.2 договора).

В период с 10 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года истцом оказаны и приняты ответчиком транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 6 512 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами, универсальными передаточными документами, спецификациями. 

Обществом «Сибторгсервис» за период с 10 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года произведена оплата оказанных услуг в сумме 2 435 000 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 4 077 000 рублей. 

Отсутствие оплаты оставшейся стоимости оказанных услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, пришел к выводу  о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза, получения груза ответчиком и возникновения у последнего встречной обязанности по оплате экспедиторских услуг. 

При принятии решения арбитражный суд руководствовался положениями статей 182, 309, 402, 801 ГК РФ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.05.2017 № 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках договора от 10.05.2017 № 5, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что обществом «Складская логистика»  фактически предоставлены ответчику услуги по погрузке груза, стоимость которых определена по соглашению сторон, в связи с чем обществом «Сибторгсервис» произведена только частичная оплата оказанных услуг, проверив расчет задолженности и признав его верным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном удовлетворении требования истца. 

Довод апеллянта о том, что товарно-транспортные накладные не соответствуют номерам универсальных передаточных документов, отклоняется судебной коллегией ввиду нижеследующего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Товарно-транспортные накладные оформлялись грузоотправителем – обществом «Млада» и передавались перевозчику – обществу «Складская Логистика» с печатью организации и подписями уполномоченных лиц.

Судом проанализирован фактический документооборот, сложившийся между сторонами, в результате соотнесены между собой представленные в материалы дела спецификации (наряды), товарно-транспортные накладные, акты (выполненных работ) и универсальные передаточные документы, отраженные истцом в таблице (т. 14 л.д.19-36). Данные утверждения и представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены. 

Проверив обоснованность доводов заявителя о том, что товарно-транспортные накладные не подписаны уполномоченным представителем общества «СибТоргСервис», о том, что Ефимов И.А. не являлся работником ответчика апелляционный суд пришел к следующему выводу. 

В материалы дела представлен договор от 01.03.2016, заключенный между обществом «СибТоргСервис» и обществом «Перспектива +», по условиям которого общество «Перспектива+» обязалось осуществлять приемку, хранение и отгрузку товара, принадлежащего ответчику на складе, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, 17, ст. 7, пом. 3. Следовательно, Ефимов И.А., являющийся кладовщиком общества «Перспектива+», был наделен полномочиями по приемке товара, принадлежащего обществу «СибТоргСервис» и поступающего на склад. Договором от 01.03.2016 предусмотрена возможность его автоматической пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что первичные учетные документы за предыдущие периоды, по которым ответчиком услуги приняты и оплачены, также подписаны Ефимовым И.А., что объясняет практику взаимоотношения сторон. Иного обоснования участия Ефимова И.А., чем по вышеуказанному договору от 01.03.2016, ответчиком не представлено.

Все товарно-транспортные накладные на поставку молока с подписью Ефимова И.А. и печатью общества «СибТоргСервис, равно как и документы, подтверждающие приобретение молока у общества «Млада», отражены в книге покупок общества «СибТоргСервис», поданной ответчиком в налоговые органы. Книга покупок ответчика за 2019 год по запросу суда представлена ИФНС в материалы дела. Более того, получение товара якобы неуполномоченным Ефимовым И.А. не помешало ответчику получить к вычету НДС по спорным УПД на сумму 690 082,64 руб. по УПД, отражающим приобретение молока у общества «Млада» на сумму около 20 000 000 руб.

Более того, в материалы дела представлена электронная переписка сторон, из которой следует, что после отгрузки товара заведующая складом Чичкина О.Н. zavsklad@krasarta.ru направляла в адрес ответственных лиц копии спецификаций (нарядов) отгруженной продукции. Далее, после доставки товара на склад в адрес заместителя главного бухгалтера общества «СибТоргСервис» Кладовой М.Н., работников общества «Перспектива+» и иных ответственных лиц направлялось подтверждение, что товар поступил на склад по адресу: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой,17 стр.7. 

Заместителем главного бухгалтера общества «СибТоргСервис» Кладовой М. Н. на складе, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 17 стр. 7 пом. 3, ежемесячно проводились ревизии с участием Ефимова И.А. и бухгалтера общества «Перспектива+» Чупровой А.А. - пересчет товара с выездом на склад (акты ревизий представлены в материалы дела).

Апеллянтом заявлен довод о том, что место нахождения ответчика (г. Красноярск, ул. Перенсона, 52) не совпадает с местом доставки товара (Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 17), в связи с чем услугу нельзя считать оказанной, а товар - полученным. Заявленный довод подлежит отклонению. 

По адресу г. Красноярск, ул. Перенсона, 52 расположено офисное здание ответчика, которое не предназначено для хранения грузов. Собственных складских помещений на территории г. Красноярска у ответчика не было, обратное ответчиком не доказано, в связи с чем ответчиком заключен договор ответственного хранения товара с обществом «Перспектива+» на складе по адресу: г. Красноярск, ул. Марии Цукановой, д. 17.

С учетом изложенного, довод заявителя о поставке истцом товара не по юридическому адресу ответчика отклоняется судебной коллегией как несостоятельной. 

В апелляционной жалобе указано на то, что факт перевозки не подтвержден, так как в материалы дела не представлены заявки на перевозку, экспедиторские и складские расписки, документы, подтверждающие страхование груза. 

Само по себе отсутствие (не составление) экспедиторских и складских расписок не свидетельствует о том, что истцом услуги по перевозке груза фактически не оказаны или оказаны ненадлежащим образом.

Факт перевозки подтверждается иными документами, представленными в материалы дела, в том числе: спецификациями (нарядами), товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, универсально-передаточными документами, книгой покупок общества «СибТоргСервис», актами сверки взаимных расчетов, перепиской сторон. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложился отличный от предусмотренного договором документооборот, а именно: экспедиторские и складские расписки не оформлялись, страхование груза не осуществлялось. Ранее ответчик, исполняя договор, не направлял в адрес истца претензии, связанные с отсутствием данных документов. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу № А33-20055/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина