ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-12474/2022

«09» августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «09» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до и после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному  унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства  «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск

к  Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Товариществу собственников жилья «Факел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

о взыскании 200 789  руб. 00 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом; ФИО3, доверенность от 05.06.2023 (до и после перерыва); 

от Ульяновского муниципального  унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства  «Ульяновскводоканал» – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом (до и после перерыва);

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

от Товарищества собственников жилья «Факел» – не явился, уведомлен (до и после перерыва); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному  унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства  «Ульяновскводоканал», к  Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» о взыскании расходов по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме №27 по ул. Хрустальная в г. Ульяновске в размере 200 789  руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2023 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к производству. Указанным определением суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по делу:

- Товарищество собственников жилья «Факел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 432044, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Общества ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- Каким образом в подвальное помещение многоквартирного дома №27 по ул. Хрустальная в г. Ульяновске поступила вода в результате затопления, произошедшего 13.10.2021?

- Имелась ли гидроизоляция (герметизация) узла ввода тепловой сети в многоквартирный дом № 27 по ул. Хрустальная в г. Ульяновске на момент затопления, произошедшего 13.10.2021? Если да, то была ли гидроизоляция (герметизация) ввода транзитной тепломагистрали исполнена надлежащим образом, и в каком состоянии она находилась на момент затопления 13.10.2021?

- Могла ли смонтированная гидроизоляция (герметизация) в месте прохождения трубопроводов тепловой сети через фундамент многоквартирного дома №27 по ул. Хрустальная в г. Ульяновске на момент затопления подвального помещения истца 13.10.2021г. сдержать поток воды с учетом диаметра поврежденной трубы и давления в ней, а также с учетом накопленного в лотке с трубопроводами объема воды?

- Является ли причиной выхода из строя прибора учета ПитерФлоу32-15А-С, Ду 32 мм. Регистр. №46814-11, заводской номер №082617 и заводской номер №082711 авария, произошедшая 13.10.2021?

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 02.04.2023.

Указанным определением производство по делу №А72-12474/2022 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

24.05.2023 через канцелярию суда от Общества ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступило экспертное заключение №1821А/2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2023 производство по делу №А72-12474/2022 возобновлено.

Указанным определением суд вызвал в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного заключения экспертов Общества ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО5, ФИО6.

20.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ТСЖ «Факел» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 21.06.2023 опрошены эксперты Общества ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО5, ФИО6, эксперты дали пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и представителей сторон.

В судебном заседании 21.06.2023 представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «АудитСтрой», ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»,  АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Определением суда от 21.06.2023 ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы принято к производству.

24.07.2023 через канцелярию суда от Общества ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступили письменные пояснения к экспертному заключению.

В судебном заседании 26.07.2023 представители истца на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика (УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал») возражал против исковых требований.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.07.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 02.08.2023  до  09  час. 10 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

01.08.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 02.08.2023.

В судебном заседании после перерыва представители истца на исковых требованиях настаивали, поддержали ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявили ходатайство о повторном вызове эксперта.

Представитель ответчика (УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал») возражал против исковых требований.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайства представителей истца о назначении повторной экспертизы и повторном вызове эксперта, суд считает, что их следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований. 

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, повторной экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Кроме того,  судом не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Несогласие истца с результатом судебной экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что эксперты были опрошены в судебном заседании 21.06.2023, где были даны подробные пояснения по экспертному заключению. Кроме того, эксперты представили письменные пояснения по дополнительно представленным документам. 

Кроме того, документы, представленные истцом после поступления экспертного заключения в суд, не опровергают выводов эксперта. При этом, при проведении экспертизы экспертом использованы в качестве исходных данных документы, представленные лицами, участвующими в деле, в том числе по ходатайствам экспертов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» осуществляет управление многоквартирным домом №27 по улице Хрустальная в городе Ульяновске  на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019.

Указанный многоквартирный дом был оснащен общедомовыми приборами учета центрального отопления: расходомеры электромагнитные ПитерФлоу32-15А-С, Ду 32мм, регистр.№46814-11, заводской номер №082617 и заводской номер №082711.

Истец указал, что 13.10.2021 в результате аварии (порыва) на трубопроводе, находящего на балансе УМУП «Ульяновскводоканал» произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома №27 по ул.Хрустальная в г.Ульяновске, через лотки теплотрассы, в результате которого вышли из строя приборы коммерческого учета, что подтверждается актом обследования.

Согласно акту обследования и ремонта оборудования от 27.01.2022, приборы коммерческого учета признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации.

Согласно предварительному локальному сметному расчету монтаж узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя составляет 200 789 руб. 00 коп.

23.06.2022 в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать расходы по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме №27 по ул. Хрустальная в г. Ульяновске в размере             200 789  руб. 00 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах. 

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, назначил судебную экспертизу, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Общества ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- Каким образом в подвальное помещение многоквартирного дома №27 по ул. Хрустальная в г. Ульяновске поступила вода в результате затопления, произошедшего 13.10.2021?

- Имелась ли гидроизоляция (герметизация) узла ввода тепловой сети в многоквартирный дом № 27 по ул. Хрустальная в г. Ульяновске на момент затопления, произошедшего 13.10.2021? Если да, то была ли гидроизоляция (герметизация) ввода транзитной тепломагистрали исполнена надлежащим образом, и в каком состоянии она находилась на момент затопления 13.10.2021?

- Могла ли смонтированная гидроизоляция (герметизация) в месте прохождения трубопроводов тепловой сети через фундамент многоквартирного дома №27 по ул. Хрустальная в г. Ульяновске на момент затопления подвального помещения истца 13.10.2021г. сдержать поток воды с учетом диаметра поврежденной трубы и давления в ней, а также с учетом накопленного в лотке с трубопроводами объема воды?

- Является ли причиной выхода из строя прибора учета ПитерФлоу32-15А-С, Ду 32 мм. Регистр. №46814-11, заводской номер №082617 и заводской номер №082711 авария, произошедшая 13.10.2021?

Из выводов  экспертного заключения №1821А/2023 следует:

По первому вопросу.

В подвальное помещение многоквартирного дома №27 по ул. Хрустальная в г.Ульяновске поступила вода в результате затопления, произошедшего в ночь с 13.10.2021, вероятнее всего, через конструкции отмостки и непроходные каналы в подвальном помещении.

По второму вопросу.

Гидроизоляция (герметизация) узла ввода тепловой сети в многоквартирном доме № 27 по ул. Хрустальная в г. Ульяновске на момент затопления, произошедшего в ночь с 13.10.2021, отсутствовали.

На основании п.6.3.4, п.6.3.5, п. 6.4.18 СП 54.13330.2022 имеется нарушения в части устройства мест прохода трубопровода, герметизации стен подвала, отсутствие отмостки регламентируется требованиями п.6.26 СП 82.13330.2016 имеются нарушения в части наличия пустот, которые негативно влияют на проникновение воды в подвальное помещение.

При этом в силу п.5.8.10 СП 70.13330.2012 «Конструкции и сооружения, к которым предъявляются требования по водонепроницаемости (W12 и более), выполняются из напрягающего бетона при отсутствии воздействия агрессивной среды и деформаций в результате просадки. Железобетонные конструкции, соприкасающиеся с грунтом и возведенные из напрягающих бетонов, могут быть выполнены без устройства дополнительной гидроизоляции при согласовании с проектной организацией.» гидроизоляция фундамента может отсутствовать.

Напор ХВС отсутствовал, затопление произошло за счёт естественной гравитации без участия повышенного давления, при этом сдержать его «подготовленная к ОЗП гидроизоляция» не смогла в виду ее отсутствия и отсутствия мест герметизации.

Гидроизоляция стен подвала на момент осмотра отсутствовала. Герметизация в месте прохождения трубопровода тепловой сети через фундамент многоквартирного дома №27 по ул. Хрустальна в г. Ульяновске дома №27 по ул. Хрустальная в г.Ульяновске на момент затопления подвального помещения истца 13.10.2021 выполнена не была, вероятнее всего, ее устройство произошло после факта пролива.

По четвертому вопросу.

Исходя из предоставленной ведомости учета параметров потребления тепла с 01.10.2021 по 01.11.2021, не зафиксировано отказа приборов в момент аварийной утечки из трубопровода ХВС в ночь с 13.10.2021 на 14.10.2021 и в последующий период эксплуатации.

Причинно-следственная связь событий между затоплением, связанным с аварией, произошедшей в ночь с 13.10.2021  на 14.10.2021 и выходом из строя прибора учета Питерфлоу 32-15А-С, Ду 32 мм. Регистр. №46814-11, заводские номера №082617 и №082711 не усматривается.

В соответствии с ответом на первый вопрос установлено, что прямое подтопление приборов исключается. Так как приборы Питерфлоу находятся в монтажном положении. Исходя из расчета требуемого объема воды, приведенного выше, заключения АО «ПромСервис» с выводами о затоплении приборов является маловероятным.

Однако возможно было воздействие на приборы высокой влажности, тогда данное обстоятельство исключает затопление, но при этом обосновывает длительность работы в период с 13.10.2021 по 01.11.2021.

К тому же при исследовании инженерных сетей установлено частичное отсутствие теплоизоляции на системе отопления, что в отопительный период приводит к дополнительному теплообмену, а именно увеличению температуры, что вызывает повышенное испарение воды из материалов и конструкций при высокой влажности. А с учетом закрытых пазух подвального помещения (вентиляционных окон) привод к концентрации водяного пара в помещении.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований нормативно-технической документации.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Изучив заключение судебной экспертизы, устные и письменные пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является полным, ясным, не содержит в себе внутренних противоречий; заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется; отвод экспертам в установленном законом порядке не заявлен.

Представленное Обществом ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» заключение эксперта №1821А/2023 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Из пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. 

Типовой инструкцией № 285 определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). 

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3). 

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил № 229 организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. 

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети. 

Пунктом 6.2.25 Правил № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил N 491).

Граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения) спорными сетями.

Требования к техническому обслуживанию  и ремонту общего имущества МКД определены  Правилами № 491 и Правилами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными  Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации возложена на управляющую компанию.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Правил N 115, способ прокладки новых тепловых сетей, строительные конструкции, тепловая изоляция должны соответствовать требованиям действующих строительных норм и правил и других нормативно-технических документов.

На основании пункта 6.1.6 указанных Правил, а также пункта 9.17 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" организация, обслуживающая сеть, обязана предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.

Ответственность за их выполнение несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.7 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 4.1.11 Правил N 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Правила N 170 регламентируют особенности эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда и с учетом систематического толкования их преамбулы и пункта 1.1, а также пункта 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, обязательны для исполнения, в том числе, собственниками помещений и управляющими организациями.

В частности, организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170).

При этом в соответствии пунктом 2.6.2 раздела 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил N 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (пункт 2.6.2).

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (абзац 8).

Пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (абзац 3).

Императивные требования приведенных выше норм материального права в их системной связи с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 39 ЖК РФ, возлагающими бремя содержания имущества (включая общее имущество МКД) на его собственника, устанавливают обязанность по устройству надлежащего ввода инженерных коммуникаций в подвальные помещения МКД (их герметизацию и утепление), субъект которой определяется принадлежностью соответствующего узла.

Из пункта 4.10.3.2 Правил N 170 следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное. При этом в соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

Подпункты 6.4, 6.5 "Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, устанавливают обязанность проводить плановые ремонты (текущие и капитальные) тем лицом, в чьем ведении находятся тепловые сети в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Таким образом, обязанность по проведению плановых ремонтных работ, обязанность по монтажу устройств, предотвращающих проникание воды и газа в здания, обязанность по устройству дренирующего колодца законодателем возложена на собственников энергоустановок или на лиц, осуществляющих их эксплуатацию.

Исходя из указанных норм права, обязательность обеспечения гидроизоляции инженерных коммуникаций дома возложена на управляющую компанию.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающих вину ответчиков в выходе из строя приборов коммерческого учета (расходомеров электромагнитных ПитерФлоу32-15А-С, Ду 32мм, регистр.№46814-11, заводской номер №082617 и заводской номер №082711), а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что платежным поручением №146 от 15.02.2023  истец  перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-12474/2022.

Платежным поручением №1446 от 17.02.2023 Ульяновское муниципальное  унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства  «Ульяновскводоканал»  перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 24 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-12474/2022.

Согласно счету на оплату №1821/23 от 23.05.2023, стоимость судебной экспертизы по делу №А72-12474/2022 составила 52 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» в пользу Ульяновского муниципального  унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства  «Ульяновскводоканал» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. 00 коп.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ульяновского муниципального  унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства  «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин