ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211536/19-63-752

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ССК", 660049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "ПРОМИНСТРАХ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТР 1, ПОМ. V, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 123 989 руб. 59 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССК", 660049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТР 1, ПОМ. V, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 123 989 руб. 59 коп.

Определением суда от 14.08.2019г. исковое заявление принято к производству, в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2018г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 35-8597/2018г. сроком до 30.09.2019г.

Согласно п. 1.1. договора, он регулирует отношения сторон по страхованию гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.3 договора, по договору производится страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения в отношении каждого их объектов, принятых на страхование в соответствии с соответствующим страховым полисом на конкретный объект, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве. 

Как указывает истец, с 03 октября 2018г. ответчик прекратил оформление полисов в рамках договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в связи с исключением ООО «ПРОМИНСТРАХ» из списка страховщиков ответственности застройщиков, опубликованного 03.10.2018г. Центральным банком России на официальном сайте.

Истец получил от ответчика извещение (вх. № 232 от 19.10.2018г.) о приостановлении с 03.10.2018г. оформления полисов в рамках договоров страхования гражданской, ответственности застройщика за неисполненные или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

12.11.2018г. страхователь направил ценным письмом в адрес ООО «ПРОМИНСТРАХ» оформленные через личный кабинет договоры страхования (№№ 35-48507/018-2018г.; 35-48507/022-2018г.; 35-48507/024-2018г.; 35-48507/025-2018г.; 35-48507/028-2018г.), доверенность, печать страховщика, заявление, договоры страхования (14 шт.). 

Страховая премия по незаключенным договорам страхования (№№ 35-48507/018-2018г.; 35-48507/022-2018г.; 35-48507/024-2018г.; 35-48507/025-2018г.; 35-48507/028-2018г.) оплачена страхователем в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Истцом 26.11.2018г. через личный кабинет были направлены ответчику заявления об отказе от договоров страхования, однако денежные средства возвращены ООО «ССК» частично.

Как указывает истец, 06.12.2018г. по данным бухгалтерского учета, задолженность составляла 158 686 руб. 50 коп., в адрес ответчика направлены с сопроводительным письмом исх. 447 акты сверки и реестры выданных полисов, что подтверждается соответствующим уведомлением.

После получения письма от 06.12.2018г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств.

Истец указывает, что сумма задолженности ответчика составляет 123 989 руб. 59 коп.

Истцом 28.01.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере в размере 123 989 руб. 59 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как установлено судом, в соответствии с абз. 3, п. 9.9 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, и на удержание расходов на ведение дела согласно утверждённой структуре тарифной ставки в размере 55 % от уплаченной страхователем страховой премии по заключённому договору (брутто-ставки).

Аналогичную норму содержит п.п. 2 и 3, ст. 958 ГК РФ, согласно которой, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец основывает свои требования на недействительных юридических фактах, расчет искового заявления основан на недостоверных обстоятельствах.

Согласно статьи 957 ГК РФ договор страхования заключен и вступил в силу. следовательно страховщик согласно ст. 958 ГК и пунктов 9.9 и 9.10 Правил страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этимобязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключены договоры страхования, согласно с условиями которых, исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Как установлено судом, стороны согласовали условия договора страхования, и истец оплатил страховую премию.

В связи с чем, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Оплаты по платежным поручениям произведены в рамках заключенных между сторонами договоров страхования.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 123 989 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ССК", 660049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "ПРОМИНСТРАХ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТР 1, ПОМ. V, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 958, 1102, 1103, 1109  ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья               Э.Б. Ликшиков