Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9004/2020

18 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая Компания Опора» (390000, 

<

...>, помещение Н124, ОГРН 

<

***> от 05.02.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 15.08.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 119 809 рублей 76 копеек,    

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Страховая Компания Опора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 119 809 рублей 76 копеек, в том числе, 106 386 рублей 15 копеек - задолженности по договору перестрахования, 13 423 рублей 61 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 16.12.2019.    

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, по мотивам которого договор перестрахования между истцом и ответчиком не заключался. 24.05.2018 перестраховочный портфель от АО «СК Опора» был передан в АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО»), что подтверждается письмом Национального союза страховщиков ответственности (НССО) от 09.07.2020 № 521. Каких-либо претензий со стороны АО «НАСКО» по наличию задолженности по договору облигаторного перестрахования и по иным договорам перестрахования в адрес общества никогда не поступало. У ответчика нет какой-либо задолженности перед истцом по договору облигаторного перестрахования, по какому-либо договору перестрахования, ответчик не производит расчетов по договору перестрахования напрямую с истцом. В связи с передачей 24.05.2018 перестраховочного портфеля истца в АО «НАСКО» ответственность по всем договорам обязательного страхования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, риски по которым были приняты АО «СК Опора» в соответствии с договорами облигаторного перестрахования рисков гражданской ответственности до 31.10.2017 включительно несет АО «НАСКО» (л.д. 39-44).

Определением от 17.08.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства (л.д. 103-105), истцу предложено письменно уточнить иск с учетом отзыва ответчика. 

Определением от 03.11.2020 судебное разбирательство по делу назначено на                    14.30 час. 16.11.2020, сторонам предложено выполнить ранее вынесенное судом определение. 

Определением от 16.11.2020 дата и время судебного заседания изменены на                    09.00 час. 14.12.2020.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещения имеются, о рассмотрении дела стороны извещены (л.д. 101-102, 106, 110-112, 116-118).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.50 час. 16.12.2020.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В материалы дела поступило ходатайство акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о рассмотрении дела в его отсутствие, об отказе в исковых требованиях к ответчику. В ходатайстве указано на прекращение деятельности ООО «СО «Сургутнефтегаз» путем реорганизации в форме присоединения к АО «ГСК «Югория» (л.д. 119-121).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» прекратило деятельность при присоединении к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 03.08.2020 сделана запись за государственным регистрационным номером 2208600480438 о прекращении деятельности (л.д. 123).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» прекратило свою деятельность и к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» перешли его права и обязанности, то у суда имеются основания для замены стороны ответчика на его правопреемника – акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», выразившего по делу свою правовую позицию. 

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) по делу № А54-3783/2017 акционерное общество «Страховая Компания Опора» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая Компания Опора» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 24-27).

Согласно доводам иска по данным бухгалтерского учета АО «СК Опора» выявлена дебиторская задолженность ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 106 386 рублей 15 копеек по исходящему облигаторному договору перестрахования.

Истец перечислил денежные средства на общую сумму 1 377 528 рублей 50 копеек, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.12.2019 у него образовалась задолженность в размере                                119 809 рублей 76 копеек, из которой 106 386 рублей 15 копеек сумма основного долга, 13 423 рубля 61 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

После проведения инвентаризации имущества и документации облигаторный договор перестрахования, заключенный между истцом и ответчиком, в документах истца не обнаружен. 

Истец обратился к ответчику с письмом от 18.09.2019, требуя направить в адрес конкурсного управляющего заверенные копии первичных документов, подтверждающих оказание услуг, а также представить акт сверки взаимных расчетов в срок до 07.10.2019. В случае непредставления документов, перечислить денежные средства в размере                  106 386 рублей 15 копеек (л.д. 33).

За не поступлением от ответчика документов либо денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного в материалы дела ответчиком соглашения о перестраховочном пуле для перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 14.03.2013 (далее – оглашение о перестраховочном пуле, л.д. 87-96) следует, что страховые организации, являющиеся членами Национального союза страховщиков ответственности (включая ответчика), заключили указанное соглашение, приняв на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью организации и обеспечения перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни. здоровью, имуществу пассажиров.

 В материалы дела ответчиком также представлен договор облигаторного перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 25.12.2014 (далее – договор перестрахования, л.д. 52-74, 84).

Договор перестрахования заключен между сторонами соглашения о перестраховочном пуле и устанавливает порядок проведения операций по взаимному перестрахованию рисков в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2015 № 10 стороной договора с 01.07.2015 является открытое акционерное общество «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 75-83, 85-86). 

Впоследствии акционерное общество «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» было переименовано в АО «Страховая Компания Опора» (л.д. 98).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Ответчик обратился с письмом в Национальный союз страховщиков ответственности, на которое получил ответ о том, что сроки и порядок проведения расчетов по взаимным обязательствам между участниками перестраховочного пула для перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (Пул ОСП) регламентированы Соглашением о Пуле ОСП от 14.03.2013 (л.д. 45-46). Расчеты в Пуле ОСП по итогам I квартала 2020 года были проведены 02.06.2020. В связи с передачей 24.05.2018 перестраховочного портфеля АО «СК Опора» в АО «НАСКО» ответственность по всем договорам обязательного страхования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, риски по которым были приняты АО «СК Опора» в соответствии с договорами облигаторного перестрахования рисков гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в перестрахование от отдельных участников Пула ОСП, до 31.10.2017 включительно, несет АО «НАСКО».

Поскольку перестраховочный портфель перешел от истца к иному лицу (АО «НАСКО»), постольку истец не может требовать от ответчика возврата задолженности по договору перестрахования. 

Договор перестрахования устанавливает порядок проведения операций по взаимному перестрахованию рисков в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (преамбула договора перестрахования).

Автоматизированная информационная система Национального союза страховщиков ответственности предназначена для обеспечения информационного обмена между перестрахователем и перестраховщиком, а так же для автоматизации операций по перестрахованию в рамках настоящего договора (пункт 1.10 договора перестрахования). 

Национальный союз страховщиков ответственности сообщил ответчику о лице, являющемуся ответственным по договору перестрахования, которым истец не является. 

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что таковые надлежащим образом не подтверждают обстоятельства, необходимые для выплаты истцу задолженности по договору перестрахования.

По вышеизложенным обстоятельствам, с учетом объема представленных ответчиком доказательств, не имеется оснований для истребования в деле иных доказательств по ходатайству истца, а также для удовлетворения поданного иска. 

Также не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на него самого, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт (л.д. 11). 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

произвести замену на стороне ответчика на правопреемника, а именно, заменить общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на его правопреемника акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>).

Исковые требования акционерного общества «Страховая Компания Опора» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход федерального бюджета 4 594 рубля государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                         Т.В. Тихоненко