АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6332/2017

г. Курган

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312450110000080) 

о взыскании 9 905 руб. 84 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.08.2017 № 382, удостоверение,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об установлении права ограниченного пользования (сервитута) объектами инженерной инфраструктуры (срочного, возмездного)  № 02-16/НО от 01.04.2016 в размере 9 905 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 8 512  руб., неустойка в размере 1 393 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом указал на намеренье уточнить требования, в связи с чем, просил суд объявить перерыв в судебном заседании.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 03.10.2017 по ходатайству истца судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.10.2017 до 13 час. 30 мин. 

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва 05.10.2017 в 13 час. 37 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил для приобщения к материалам дела уточненное исковое заявление, уточненный расчет требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд переходит к рассмотрению требований о взыскании задолженности по соглашению об установлении права ограниченного пользования (сервитута) объектами инженерной инфраструктуры (срочного, возмездного)  № 02-16/НО от 01.04.2016 в размере 7 391 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 6 384 руб., неустойка в размере 1 007 руб. 12 коп.

Уточненное исковое заявление и уточненный расчет требований судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ДЕПАРТАМЕНТОМ ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ранее – Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана, собственник) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) было заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитута) объектами инженерной инфраструктуры (срочного, возмездного)  от 01.04.2016 № 02-16/НО (далее – соглашение, л.д.7-10).

По условиям данного соглашения собственник предоставляет пользователю для размещения провода СИП 2х16 от КУ-0,4 кВ ТП-493 до ВРУ-0,23кВ нестационарного торгового объекта право ограниченного пользования (сервитут) объектами инженерной инфраструктуры муниципальной казны: 2 местакрепления на двух опорах наружного освещения, расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения имущество предоставляется пользователю для целевого использования под крепление провода СИП 2х16 от КУ-0,4 кВ ТП-493 до ВРУ-0,23кВ нестационарного торгового объекта.

Сервитут установлен на срок с 01.04.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения пользователь за установленный сервитут объектов инженерной инфраструктуры уплачивает собственнику плату в размере 266 руб. за одно место крепления, согласно расчета платы за сервитут (приложение).

Перечисление платежей производится пользователем ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 соглашения).

В материалы дела представлено приложение №1 к соглашению «Расчет платы за сервитут», согласно которому ежемесячная плата за два предоставленных по соглашению объекта составляет 532 руб. (л.д.11).

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий соглашения в период с 01.04.2016 по 31.03.2017 не исполнял обязанности по внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 384 руб. основного долга и предусмотренная соглашением неустойка в размере 1 007 руб. 12 коп. за период с 11.05.2016 по 01.04.2017.

С целью досудебного урегулирования спора, истом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2017 № 352 с требованием оплатить задолженность (л.д.15). Факт направления претензии подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.13,14). Претензия оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял принятые на себя обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сервитут – это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Под сервитутом, устанавливаемым по правилам гражданского законодательства (частным сервитутом), обычно понимают сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка или иного объекта недвижимости соглашением между лицом, требующим установления сервитута и в его интересах (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником другого земельного участка или собственником иного объекта недвижимости.

 В соответствии с положениями статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком могут обременяться сервитутом, в том числе, для прокладки и эксплуатации линий связи (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, а его установление в силу пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет бессрочного либо срочного отчуждения собственником права пользования (перехода права) недвижимым имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики споров, связанных с арендой", отдельные конструктивные элементы зданий не являются объектом аренды (пункт 1).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка (иного недвижимого имущества), обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (иным недвижимым имуществом).

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен, величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Как указывалось выше, соглашением от 01.04.2016 № 02-16/НО стороны согласовали ежемесячную плату за два используемых ответчиком объекта в размере 532 руб.

Факт пользования ответчиком объектами инженерной инфраструктуры подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2016 по 31.03.2017  задолженность ответчика по арендной плате составила 6 384 руб. (532 руб. * 12 месяцев).

Судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании платы по соглашению от 01.04.2016 № 02-16/НО в заявленном размере являются обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сервитут послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 соглашения неустойки в размере 1 007 руб. 12 коп. за период с 11.05.2016 по 01.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 5.1 соглашения за нарушение сроков оплаты, пользователь уплачивает пени в размере 0,1 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.05.2016 по 01.04.2017 составляет 1 007 руб. 12 коп. (в материалах дела).

Ответчик возражений по правильности расчета, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям соглашения и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки  у суда не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 007 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом правил округления (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) составляет 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450110000080) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>) 6 384 руб. основного долга, 1 007 руб. 12 коп. договорной неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450110000080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина