Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9524/2024

г. Благовещенск

07 марта 2025 года

изготовлено в полном объеме  

26 февраля 2025 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко М.В.,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой-ДВ» (ОГРН 1222500015979 ИНН 280800213396) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (ИНН 9909050372) о взыскании 228 564,55 руб. (с учетом уточнений),  

встречное исковое заявление акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (ИНН 9909050372) к обществу с ограниченной ответственностью ««Аквастрой-ДВ» (ОГРН 1222500015979 ИНН 280800213396) о взыскании 2 200 000 руб.,  

с объявлением перерывов в судебном заседании 12.02.2025 и 20.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ,  

при участии в заседании: 

от ООО «Аквастрой-ДВ»: Валентов Д.В., по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт;  

от АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»: Епифанов Ю.Н., доверенности 77АД9134274 от 25.12.2024 сроком по 30.12.2025, диплом, паспорт;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой-ДВ» (далее – истец, ООО «Вквастрой-ДВ») о взыскании с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») задолженности в общем размере 18 074 781,15 рублей по договорам субподряда:  

- № YMT/AKS-1650.060524 от 06.05.2024 в размере: 1 994 100 рублей – основной долг; 26 920,35 рублей – неустойка за период с 12.06.2024 по 24.10.2024, с продолжением начисления неустойки с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы 1 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

994 100 рублей;  

- № YMT-AKVА/1650.130524 от 13.05.2024 в размере 7 969 500 рублей – основной долг; 57 380,40 рублей – неустойка за период с 14.08.2024 по 24.10.2024, с продолжением начисления неустойки с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы 7 969 500 рублей;  

- № YMT-AKVS/1650.080524 от 08.05.2024 г. в размере 7 969 500 рублей - основной долг; 57 380,40 рублей – неустойка за период с 14.08.2024 по 24.10.2024, с продолжением начисления неустойки с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы 7 969 500 рублей;  

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия об уплате долга в добровольном порядке не исполнена, на момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Определением от 31.10.2024 судом возбуждено производство по делу. 

Определением от 13.01.2025 судом на основании ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Аквастрой-ДВ» об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, в связи с чем, истец просит суд взыскать по договорам:  

- № YMT/AKS-1650.060524 от 06.05.2024 неустойку в размере 34 048,05 рублей за период с 12.06.2024 по 28.11.2024;  

- № YMT-AKVА/1650.130524 от 13.05.2024 неустойку в размере 88 522,15 рублей за период с 14.08.2024 по 24.12.2024;  

- № YMT-AKVS/1650.080524 от 08.05.2024 неустойку в размере 105 994,35 рублей за период с 14.08.2024 по 24.12.2024.  

Судом к рассмотрению, на основании ст. 132 АПК РФ, принят встречный иск акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный об обязании ООО «Аквастрой-ДВ» исполнить договорную обязанность по взаимозачету по договору субподряда № YMT- AKVA/1650.130524 от 13.05.2024 на стоимость фактически переданного оборудования в размере 2 200 000 рублей. Зачесть встречные исковые требования в размере 2 200 000 рублей в счёт первоначальных исковых требований по договору субподряда № YMT- AKVA/1650.130524 от 13.05.2024.  

В дальнейшем встречные исковые требования были уточнены: просит суд взыскать с ООО «Аквастрой-ДВ» сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически переданного оборудования в размере 2 200 000 руб.; зачесть встречные исковые требования на сумму 228 564,55 руб. в счет уточненных первоначальных исковых требований по договорам субподряда № YMT/AKS-1650.060524 от 06.05.2024, № YMT-AKVА/1650.130524 от 13.05.2024, № YMT-AKVS/1650.080524 от 08.05.2024.  

В судебном заседании 12.02.2025 представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование встречного иска. Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, произвел допрос свидетелей: начальника отдела технической координации ФИО1, начальника участка ФИО2, прораба ФИО3 Угли, которым разъяснены положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, отобрана подписка. Показания свидетелей зафиксированы аудиозаписью заседания.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв для представления сторонами дополнительных документов и пояснений в обоснование своих позиций до 20.02.2025  

После перерыва от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы и возражения на отзыв истца на встречный иск.  

Истец на иске настаивал, против удовлетворения встречных требований возражал,  

по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и опросе генерального директора общества «Аквастрой-ДВ» ФИО4.  

Судом ходатайство истца удовлетворено, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2025.  

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без его участия.  

В судебном заседании генеральный директор ООО «Аквастрой-ДВ» ФИО4 дал пояснения, указав, что оснований для зачета не имеется, так как спорные расширители обществу не принадлежат и не принадлежали. Действительно намерения выкупить расширители у истца имелись, но с учетом прошедшего времени надобность в их приобретении отпала.  

Истец на прежней позиции настаивал. 

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться  

постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.  

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.  

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.  

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.  

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.  

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.  

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.  

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

1. Между АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарек Аноним Ширкети в  

лице филиала в г. Свободный» и ООО «АкваСтрой-ДВ» заключен договор субподряда № YMT/AKS-1650.060524 от 06.05.2024 на выполнение работ по монтажу трубопроводов методом наклонно-направленного бурения на строительном объекте «Амурского ГХК». Согласно п. 3.1. Договора общая приблизительная стоимость работ по договору составляет 9 890 000 рублей, том числе НДС 20 %. Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ по договору: - начало выполнения работ – с 08.05.2024 года, окончание работ – 30.05.2024. Субподрядчик выполнил работы на сумму 9 890 000 рублей в установленный срок в полном объеме, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.05.2024; справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 17.05.2024; журналом учета выполненных работ по форме КС-6а на сумму 9 890 000 рублей. 17.05.204 подрядчик произвел оплату в размере 7 797 000 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2024 задолженность подрядчика в пользу ООО «АкваСтрой-ДВ» составляла 2 093 000 рублей. Задолженность подрядчика на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением составляла 2 093 000 рублей.  

2. Между АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарек Аноним Ширкети в лице филиала в г. Свободный» (Подрядчик) и ООО «АкваСтрой-ДВ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № YMT/AKVA-1650.130524 от 13.05.2024 на выполнение работ по монтажу трубопроводов методом наклонно-направленного бурения на строительном объекте «Амурского ГХК». В приложении № 2 стороны определили наименование работ Нитка No1. Участок наклонно-направленного бурения (ННБ) ПК21+74-ПК22+87. Прокладка стальных труб D1220×17,5 тт с предварительным расширением и последующим протаскиванием полиэтиленовой трубы 900мм; Нитка No2. Участок наклонно-направленного бурения (ННБ) ПК21+72-ПК22+85. Прокладка стальных труб D1220×17,5 mm с предварительным расширением. Согласно п. 3.1. договора общая приблизительная стоимость работ по договору составляет 8 050 000 рублей, том числе НДС 20 %. Субподрядчик выполнил работы в установленный срок в полном объеме, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.07.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 19.07.2024, журналом учета выполненных работ по форме КС-6а на сумму 8 050 000 рублей. С учетом положений пунктов 3.8-3.9 договора, задолженность подрядчика на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением составляла 7 969 500 рублей.  

3. Между АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарек Аноним Ширкети в лице филиала в г. Свободный» (Подрядчик) и ООО «АкваСтрой-ДВ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № YMT/AKVS-1650.080524 от 08.05.2024 на выполнение работ по монтажу трубопроводов методом наклонно-направленного бурения на строительном объекте «Амурского ГХК». В Приложении № 2 к договору стороны определили наименование работ: Нитка No2. Участок наклонно-направленного бурения (ННБ) ПК21+72-ПК22+85. Прокладка стальных труб D1220x17,5 т т с предварительным расширением и последующим протаскиванием полиэтиленовой трубы 900мм. Согласно п. 3.1. договора общая приблизительная стоимость работ по договору составляет 8 050 000 рублей, том числе НДС 20 %. Субподрядчик выполнил работы в установленный срок в полном объеме, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.07.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 19.07.2024, журналом учета выполненных работ по форме КС-6а на сумму 8 050 000 рублей. С учетом положений пунктов 3.8-3.9 договора, задолженность подрядчика на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением составляла 7 969 500 рублей.  

13.09.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность и рассчитанную сумму неустойки по трем договорам. Претензия была вручена 24.09.2024, однако ответ на нее получен не был. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.  

Между тем, согласно материалам дела, ответчик оплатил сумму основного долга  

после обращения истца в суд с настоящими требованиями:  

- по договору субподряда № YMT/AKS-1650.060524 от 06.05.2024 в размере 2 093 000 рублей платежным поручением № 68136 от 29.11.2024;  

- по договору субподряда № YMT/AKVA-1650.130524 от 13.05.2024 в размере 810 000 руб. платежным поручением № 68461 от 04.12.2024, в размере 1 143 000 руб. платежным поручением № 70829 от 24.12.2024 и в размере 6 097 000 руб. платежным поручением № 68137 от 28.11.2024;  

- по договору субподряда № YMT/AKVS-1650.080524 от 08.05.2024 в размере 8 050 000 руб. платежным поручением № 70830 от 24.12.2024.  

В связи с чем, истец уточнил требования и просил суд взыскать только неустойку по указанным договорам субподряда № YMT/AKS-1650.060524 от 06.05.2024, № YMT- AKVА/1650.130524 от 13.05.2024, № YMT-AKVS/1650.080524 от 08.05.2024 за период с 12.06.2024 по 24.12.2024 в общем размере 228 564,55 руб.  

Рассматривая данные требования, суд пришел к следующим выводам. 

Исходя из толкования условий представленных в материалы дела договоров и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ  

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.5. указанных выше договоров за просрочку платежей субподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы просроченных платежей.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец рассчитал сумму неустойки следующим образом:  

- по договору субподряда № YMT/AKS-1650.060524 от 06.05.2024 за период с 12.06.2024 по 28.11.2024 в размере 34 048,05 рублей;  

- по договору субподряда № YMT-AKVА/1650.130524 от 13.05.2024 за период с 14.08.2024 по 24.12.2024 в размере 88 522,15 рублей;  

- по договору субподряда № YMT-AKVS/1650.080524 от 08.05.2024 за период с 14.08.2024 по 24.12.2024 в размере 105 994,35 рублей.  

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным.  

Ответчик заявленную сумму неустойки в общем размере 228 564,55 рублей по договорам субподряда признал, ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

Между тем, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения), согласно которым просит суд взыскать с ООО «Аквастрой-ДВ» сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически переданного оборудования в размере 2 200 000 руб.; зачесть встречные исковые требования на сумму 228 564,55 руб. в счет уточненных первоначальных исковых требований по договорам субподряда № YMT/AKS-1650.060524 от 06.05.2024, № YMT-AKVА/1650.130524 от 13.05.2024, № YMT-AKVS/1650.080524 от 08.05.2024.  

Встречные исковые требования обоснованы следующим. 

Согласно п. 2.1.12 заключенного между сторонами договора субподряда № YMT/AKVA-1650.130524 от 13.05.2024 на выполнение работ по монтажу трубопроводов методом наклонно-направленного бурения на строительном объекте «Амурского ГХК», субподрядчик обязан использовать своё оборудование и технику, а именно, строительную технику, ручные инструменты, электроинструменты, иные изделия и аксессуары, необходимые для выполнения и завершения работ и устранения всех недостатков.  

13.05.2024 истец на возмездной основе передал ответчику режуще-уплотняющий расширитель для ГНБ марки «Компакт облегчённый» NC46 1250 мм и режуще-уплотняющий расширитель для ГНБ марки «Компакт облегчённый» NC46 1500 мм, необходимые для выполнения работ.  

31.07.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда, в соответствии с которым договор дополнен пунктом 2.1.29 следующего содержания: «Субподрядчик вправе обратиться к Подрядчику с письменной просьбой о рассмотрении возможности в получении и использовании материалов/ оборудования подрядчика в объемах необходимых для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. После получения такого запроса Подрядчик, при наличии возможности, предоставляет субподрядчику материалы/оборудование. В случае осуществления подрядчиком поставки материалов/оборудования, субподрядчик обязуется возместить подрядчику стоимость за фактически переданные материалы/оборудование по рыночной стоимости, определенной поставщиком материалов/оборудования подрядчику, плюс сопутствующие/косвенные расходы подрядчика на момент передачи материалов/оборудования субподрядчику. Расчеты за переданные материалы/оборудование производятся путем проведения взаимозачета за отчетный период в рамках настоящего договора. Отчетным периодом является 1 календарный месяц. Стороны согласовали, что подрядчик реализует материалы/оборудование, предоставляя субподрядчику следующие документы: ТОРГ-12, Счет-фактуру или УПД, на основании которых, стороны подписывают Акт взаимозачета. Действие  

дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2024 г. распространяется на отношения сторон, возникшие с 13.05.2024.  

13.11.2024 для проведения взаимозачёта по договору субподряда № YMT- AKVA/1650.130524 от 13.05.2024 на стоимость фактически переданного ООО «Аквастрой-ДВ» оборудования, АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» направил в адрес ООО «Аквастрой-ДВ» УПД № 387 от 01.10.2024 и акт взаимозачёта № 400 от 01.10.2024 на сумму 2 200 000 рублей. До настоящего времени УПД и акт взаимозачёта ответчиком не подписаны, зачёт не произведён.  

ООО «Аквастрой-ДВ» возражая против удовлетворения встречных исковых требований в отзыве и письменных пояснениях указал, что спорное оборудование в пользовании и владении ООО «Аквастрой-ДВ» в настоящее время не находится, договоры поставки или купли-продажи оборудования между истцом и ответчиком не заключались. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. УПД № 387 от 01.10.2024 направленное ответчиком в адрес ООО «Аквастрой-ДВ», акт взаимозачёта № 400 от 01.10.2024 на сумму 2 200 000 рублей и акт сверки по состоянию на 02.10.2024 обеими сторонами не подписаны. Дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда обязанность по передаче спорного оборудования ООО «Аквастрой- ДВ», также как и обязанность по его оплате не установлена. Кроме того, оплачивая задолженность по выполненным работам АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и свидетелей, арбитражный суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 65), обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.  

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).  

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета  

указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.  

Для произведения взаимозачета указанных встречных требований в счет первоначальных требований суду необходимо установить действительное наличие на стороне ООО «Аквастрой-ДВ» задолженности перед АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в указанном размере и фактическую передачу режуще-уплотняющих расширителей для ГНБ марки «Компакт облегчённый» NC46 1250 мм и марки «Компакт облегчённый» NC46 1500 мм от АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» во владение ООО «Аквастрой-ДВ».  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются, в том числе показания свидетелей (часть 2 статьи 64 АПК РФ).  

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (части 1, 3 статьи 56 АПК РФ).  

Однако, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт передачи и пользования спорным имуществом не может подтверждаться таким средством доказывания как свидетельские показания.  

Судом установлено, что 31.07.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № YMT-AKVA/1650.130524 от 13.05.2024, между тем суд считает, что указанный пункт 2.1.29, на который ссылается истец, свидетельствует о диспозитивном характере и не содержит прямой обязанности истца по поставке оборудования для ответчика и его оплаты ответчиком в свою очередь. Доказательства обращения ответчика к истцу с просьбой о продаже спорного оборудования истцом не представлены. Договор купли-продажи, либо поставки в отношении спорного оборудования между сторонами не заключался. Кроме того суд принимает во внимание, что указанное соглашение было заключено (31.07.2024) уже после выполнения ответчиком подрядных работ (до 19.07.2024).  

Согласно материалам дела, на основании договора поставки № 28/2024 от 02.04.2024 заключенного между ООО «Глобал Трейд» (поставщик) и АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (покупатель), спецификации № 1 от 03.04.2024, упд № 284 от 26.04.2024 ООО «Глобал Трейд» поставил АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» режуще-уплотняющего расширитель для ГНБ марки «Компакт облегчённый» NC46 1250 мм на сумму 930 000 рублей и режуще-уплотняющего расширитель для ГНБ марки «Компакт облегчённый» NC46 1500 мм на сумму 1 270 000 рублей. А покупатель на основании выставленного поставщиком счета на оплату № 310 от 03.04.2024 оплатил товар платежным поручением № 16019 от 05.04.2024. Доказательств того, что данный товар приобретался для ООО «Аквастрой- ДВ» в материалах дела отсутствуют.  

Представленные в материалы дела истцом: универсальный передаточный документ  

спорных расширителей № 387 от 01.10.2024, акт взаимозачёта № 400 от 01.10.2024 на сумму 2 200 000 рублей и акт сверки по состоянию на 02.10.2024, направленные истцом по встречному иску на электронную почту ООО «Аквастрой-ДВ» только 13.11.2024, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и достоверных доказательств совершения действий по передаче и получению ООО «Аквастрой-ДВ» оборудования ввиду отсутствия в них подписей обеих сторон.  

Так же суд принимает к сведению представленную ООО «Аквастрой-ДВ» переписку, указывающую на нахождение спорного оборудования в настоящее время на строительной площадке, что истцом по встречному иску не оспаривается.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи спорного оборудования в пользование и владение ответчика после выполнения им подрядных работ в рамках рассматриваемого договора, либо факт его перемещения на территорию ответчика, а также доказательств документального оформления первичными учетными документами принятие спорных расширителей ответчиком. Представленные истцом скриншоты переписок между сотрудниками сторон и голосовые сообщения, равно как и свидетельские показания, не подтверждают фактическую передачу спорного имущества ответчику после завершения подрядных работ, так как согласно статье 68 АПК РФ сами по себе свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения позиции истца.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения встречных исковых требований.  

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 333.21 НК РФ госпошлина по первоначальным заявленным требованиям составляет 405 748 рублей. Судом при принятии первоначального иска к производству удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела.  

Таким образом, учитывая погашения основного долга после обращения истца в суд с иском, с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 405 748 руб.  

Государственная пошлина по встречному иску составляет 91 000 руб., оплачена акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» по платежному поручению № 70290 от 23.12.2024. Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой-ДВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку по договорам субподряда № YMT/AKS-1650.060524 от 06.05.2024, № YMT-AKVА/1650.130524 от 13.05.2024, № YMT-AKVS/1650.080524 от 08.05.2024 за период с 12.06.2024 по 24.12.2024 в размере 228 564,55 руб.  

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>) в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 748 руб.  

В удовлетворении встречного искового заявления акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный (ИНН 

<

***>) отказать.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья М.В. Дрожаченко