АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3570/2017

г. Чебоксары

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), ул. К. Маркса, д. 36

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304212907100224, ИНН 

<

***>), г. Чебоксары, 

об освобождении земельного участка,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Инженер",

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.11.2016 № 29/01-5831,

ответчика ФИО1 (паспорт), ее представителя ФИО4 по доверенности от 10.05.2017,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:228, общей площадью 54 кв.м путем сноса временного торгового павильона, расположенного между жилыми домами № 64 и № 66 по проспекту Мира в городе Чебоксары и возвращении указанного земельного участка по акту приема передачи истцу в связи с его односторонним отказом от договора аренды 05.12.2012 № 154/975-ЛК.

Определениями суда от 13.04.2017, от 05.06.2017 к участию в дле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Инженер" соответственно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, сослались на необоснованный отказ истца от договора аренды земельного участка. Указали, что поскольку срок аренды истек в декабре 2015 года, согласно пункту 9 договора он считается заключенным на неопределенный срок. Заявили о наличии у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Просили обратить внимание на то, что спорный земельный участок является придомовой территорией, соответственно, истец не доказал правомочия на заявление требования об освобождении земельного участка.

Третьи лица, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору от 05.12.2012 № 154/975-ЛК (далее – Договор), заключенному на основании постановления администрации города Чебоксары от 25.10.2012 № 425, ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:020801:228, общей площадью 54 кв.м, для эксплуатации временного торгового павильона, в том числе площадью 41 кв.м в охранной зоне инженерных коммуникаций, расположенный между жилыми домами № 64 и № 66 по проспекту Мира в городе Чебоксары.

Указанный Договор зарегистрирован уполномоченным органом 25.12.2012 (номер регистрации: 21-21-01/303/2012-173).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок аренды земельного участка установлен с 30.11.2012 по 30.12.2015.

Письмом от 18.11.2016 № 29/08-5839 администрация уведомила ответчика об отказе от Договора, а также о необходимости в течение 30 дней освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке изложенного требования, послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив условия Договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения отвечают квалифицирующим признакам аренды, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Срок аренды земельного участка установлен сторонами с 30.11.2012 по 30.12.2015 (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока аренды арендатор продолжил пользование земельным участком, то договор 05.12.2012 № 154/975-ЛК был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам Договора. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателя в месячный срок со дня получения им (или отправления им) указанного уведомления.

Письмом от 18.11.2016 № 29/08-5839 администрация уведомила ответчика о прекращении Договора. Конверт с вложенным в него уведомлением возвращен истцу неврученным (л.д. 18-19).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор аренды земельного участка подписан ответчиком без замечаний и разногласий. 

Уведомление об отказе от Договора направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем суд приходит к выводу, что Договор прекратил своё действие с момента истечения срока хранения в почтовом отделении.

Первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок в месячный срок со дня получения уведомления о его прекращении. 

Ведущим специалистом муниципального казенного учреждения "Земельное управление" города Чебоксары произведен осмотр земельного участка между жилыми домами № 64 и № 66 по проспекту Мира в городе Чебоксары, о чем составлен акт осмотра от 28.02.2017 №06-Е. При осмотре установлено, что земельный участок используется для эксплуатации торгового павильона "Кафе Эль" (л.д. 21). 

В связи с прекращением действия договора аренды, заблаговременным предупреждением ответчика о необходимости освобождения земельного участка, а также отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю требование истца об освобождении земельного участка является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, судом установлено, что спорный торговый объект не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.12.2016 № 608.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. 

Согласно пункту 21 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"(далее - Закон № 381-ФЗ). 

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.12.2016 № 608 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, в которую торговый объект, принадлежащий ответчику не включен.

Законом № 381-ФЗ регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования (статья 10 Закона № 381-ФЗ).

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов, наличия у его собственника разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) и заключенного в установленном порядке договора на право размещения указанного объекта.

Договор аренды земельного участка от 05.12.2012 № 154/975-ЛК прекращен в связи с отказом от него арендодателя. Новые договоры, в том числе договор на размещение нестационарного торгового объекта, сторонами не заключались.

Поскольку администрация, воспользовавшись своим правом, отказалась от Договора, и предприняла все предусмотренные законом меры для извещения об этом ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что по требованию администрации предприниматель начал подготовку к реконструкции спорного нестационарного объекта в стационарный объект торговли, в связи с чем им были понесены значительные материальные затраты.

Доказательств того, что требование о необходимости реконструкции торгового павильона было выдвинуто администрацией, ответчик в материалы дела не представил.

Напротив, из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 03.10.2012 № Т-686 (л.д. 69) следует, что именно ответчик обратился с заявлением о разрешении на реконструкцию принадлежащего ему павильона под стационарный объект торговли, на что ему были даны разъяснения о необходимости  представления на согласование проектной документации.

Обязанность изготовления проектной документации, получения технических условий на подключение к энергосетям при возведении стационарного объекта предусмотрена действующим законодательством и не является требованием администрации.

Решение о реконструкции павильона и подготовке необходимой документации принято ответчиком добровольно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Несение ответчиком по своей инициативе затрат, связанных с предстоящей реконструкцией нестационарного объекта не является основанием для возобновления арендных отношений.

Ссылка ответчика на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Между тем, указанное преимущественное право арендатора может быть реализовано лишь в случае, если арендодатель в течение года со дня истечения срока аренды заключит договор с иным лицом, что в рассматриваемой ситуации не имеет места.

То есть, вышеуказанная норма не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора аренды и его последующего заключения с другим лицом. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, является придомовой территорией, в связи с чем истец не вправе заявлять требование об освобождении этого земельного участка.

Между тем, ответчик не учел, что основанием для установки им на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:228 торгового объекта, явился договор аренды от 05.12.2012 № 154/975-ЛК.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

На основании изложенного для разрешения настоящего спора не имеет значения, является ли администрация собственником арендованного ответчиком земельного участка. Обязанность ответчика, являющегося арендатором, по возврату объекта аренды истцу, являющемуся арендодателем, вытекает из условий заключенного сторонами договора аренды и положений закона, регулирующих арендные отношения.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственную пошлину, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:228 площадью 54 кв.м путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> между жилыми домами № 64 и № 66, и возвратить земельный участок администрации города Чебоксары Чувашской Республики по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов