АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело №А65-30298/2022

 

Дата принятия решения – 04 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ай Джи Пи» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нур-Транзит», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 991 521 руб. 20 коп. долга, 5 297 руб. 17 коп. процентов,

 

с участием представителей:

от истца ООО «Ай Джи Пи»  – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц:

ООО «ТК ИсканГрупп» – не явился, извещен, 

ООО «Биг Дадди» - не явился, извещен;

ООО «Агро эксперт груп» – не явился, извещен,

ФИО2 - не явилась, извещена, 

 

УСТАНОВИЛ:

Соистцы - ООО «ТК ИсканГрупп» и ООО «Биг Дадди», обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ООО «Нур-Транзит» 991 521 рубля 20 копеек долга, 5297 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года исковое заявление ООО «ТК ИсканГрупп» и ООО «Биг Дадди» принято к производству суда, делу присвоен номер А07-6685/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года дело № А07-6685/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением номера А65-30298/2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Агро эксперт групп», г. Москва, ФИО2, г. Набережные Челны.

Определением от 15 декабря 2022 года суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство по делу № А65-30298/2022, заменил второго истца – ООО "Биг Дадди", г. Уфа на его правопреемника ООО «Ай Джи Пи», г. Уфа; ООО «Биг Дадди», г.Уфа привлечено к участию третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

В связи с прекращением полномочий судьи Спиридоновой О.П., суд приходит к выводу о необходимости произвести замену судьи Спиридоновой О.П. на судью Хуснутдинову А.Ф. определением от 26.01.2023. 

В судебном заседании 09.02.2023 судом в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «ТК ИсканГрупп» о привлечении его к участию третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора; в порядке ст. 49 АК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания процентов до 5 297 рублей 17 копеек, что отражено в протоколе судебного заседания.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 27.04.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд констатирует, что при рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Башкортостан соистцами, среди прочего, было заявлено об отказе от иска в части взыскания 5297 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство о частичном отказе от иска Арбитражным судом Республики Башкортостан разрешен не был.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 5297 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания суммы процентов следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК ИсканГрупп» (исполнитель) и ООО «Агро эксперт групп» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1 от 02.03.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства собственными транспортными средствами осуществлять по заявкам заказчика доставки груза в пункт назначения и выдачу груза уполномоченному на его получение лицу, а заказчик обязуется осуществить оплату за предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

Исполнитель осуществляет перевозку грузов на основании заявок заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора, либо путем подписания дополнительных соглашений к договору. Заявка предоставляется отдельно по каждой перевозке груза (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.2.1 договора стороны согласовали, что исполнитель вправе привлекать к исполнению обязательств по данному договору третьих лиц.

В рамках договора № 1 от 02.03.2018 между ООО «ТК ИсканГрупп» и ООО «Агро эксперт груп» была согласована заявка Н1-323 от 04.05.2021 на перевозку груза – удобрение в канистрах на палетах, 10т, по маршруту ООО «ТД Башгибрид», г. Давлеканово - РТ, Буинский район, Кайбицы, с датой погрузки 04.05.2021 и датой разгрузки 05.05.2021; также согласован подвижной состав – КамАЗ г/н 

<

***> водитель ФИО3 и стоимость услуг перевозки – 42000 рублей (л.д. 20).

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТК ИсканГрупп» (заказчик) заключил с ООО «Нур-Транзит» (исполнитель) договор-заявку транспортной экспедиции № Н1-323 от 04 мая 2021 года, по условиям которого ООО «Нур-Транзит» приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза – удобрения в канистрах на палетах, 10т по маршруту склад ООО «ТД Башгибрид», г. Давлеканово - Татарстан, Буинский район, с. Кайбицы, дата погрузки 04.05.2021, дата разгрузки 05.05.2021; подвижной состав – КамАЗ г/н 

<

***> водитель ФИО3; стоимость услуг перевозки – 32000 рублей (л.д. 28, 29, подлинник – л.д. 78).

Условиями договора-заявки стороны также установили, что исполнитель несет ответственность за сохранность передаваемого ему груза в полном объёме. В случае если в процессе осуществления исполнителем услуг груз повредится полностью или в части, исполнитель обязуется возместить в полном объеме испорченный/потерянный груз или его часть. При этом грузополучатель и заказчик предоставляют соответствующий акт либо документ, подтверждающий потерю/порчу груза (п. 4.4)

Договор-заявка № Н1-323 от 04 мая 2021 года подписан без разногласий и оговорок скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

04 мая 2021 года указанное транспортное средство было загружено товаром заказчика для доставки согласно заявке, о чем были составлены товарно-транспортная и транспортная накладные.

По данным накладным груз был принят к перевозке водителем ФИО3 без каких-либо замечаний по количеству и наименованиям.

При перевозке груза в процессе следования к адресу разгрузки 05.05.2021 управляемый ФИО3 КамАЗ 

<

***> попал в ДТП (что подтверждается представленными материалами ГИБДД об административном правонарушении).

Груз, перевозимый ООО «Нур-Транзит» на т/с КамАЗ г/н 

<

***> был перегружен на т/с Рено X 798 ТО/116 под управлением водителя ФИО4 и возвращен на склад ООО «ТД Башгибрид», г. Давлеканово.

Между тем в результате ДТП товар, перевозимый по договору-заявке № Н1-323 от 04 мая 2021 года, был поврежден.

После доставки груза на склад ООО «ТД Башгибрид», г. Давлеканово был составлен комиссионный акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 07.05.2021 (л.д. 39-43).

Согласно заключения комиссии (представители ООО «Агро эксперт груп», ООО «ТД Башгибрид»), при выгрузке возвратной машины Рено X 798 ТО/116 выявлено, что все картонные коробки не товарного вида, мятые и грязные, канистры также грязные, деформированные, проколотые, протекшие и одна канистра без этикетки. Также установлено, что отсутствуют 1л Кари-Макс Флюид и 10л Страйк Форте, КС УЭ.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 07.05.2021 подписан водителем ФИО4

Стоимость пострадавшего в результате ДТП груза, который восстановить и реализовать не представляется возможным, по причине его частичного повреждения или утраты, согласно прайс-листу заказчика составляет 991 521 рубль 20 копеек.

ООО «Агро эксперт груп» направило ООО «ТК ИсканГрупп» претензию о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 991 521 рубль 20 копеек (л.д. 100).

Требование ООО «Агро эксперт груп» о возмещении стоимости поврежденного груза ООО "ТК ИсканГрупп" исполнило, что подтверждается представленной в материалы дела справкой (исх. № 59 от 06.05.2022 - л.д. 101), которой ООО «Агро эксперт груп» подтверждает возмещение ущерба ООО «ТК ИсканГрупп» в полном объеме.

Досудебную претензию ООО «ТК ИсканГрупп» о добровольном возмещении ущерба, причиненного утратой груза (л.д. 13) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между ООО «ТК ИсканГрупп» (цедент) и ООО «Биг Дадди» (цессионарий) 02.08.2021 был заключен договор уступки дебиторской задолженности (суммы ущерба от ДТП) по договору-заявке транспортной экспедиции № Н1-323 от 04 мая 2021 года, по условиям которого цедент уступил цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность (ущерб от ДТП)) в сумме 991 521 рубль 20 копеек и оплаченную госпошлину в сумме 22 936 рублей (по платежному поручению № 242 от 30.07.2021) к ООО «Нур-Транзит», возникшую в результате повреждения груза в ДТП 05.05.2021, рейс выполнялся по договору-заявке транспортной экспедиции № Н1-323, заключенному между ООО «ТК ИсканГрупп» и ООО «Нур-Транзит».

При рассмотрении настоящего дела определением от 15 декабря 2022 года суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство по делу № А65-30298/2022, заменил ООО «Биг Дадди», г.Уфа на его правопреемника ООО «Ай Джи Пи», г.Уфа.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указал о ненадлежащем составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 07.05.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора перевозки, который регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Как предусмотрено п.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать 6 полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно п.1 ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 81-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

В соответствии с п. 81 Правил применительно к рассматриваемой ситуации акты составляются, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза; отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с пунктами 82-88 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. 

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием иной информационной системы электронных перевозочных документов.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в иной информационной системе электронных перевозочных документов.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п.86).

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

При формировании указанных документов в электронной форме в них должна быть внесена в иной информационной системе электронных перевозочных документов информация о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом из представленных в дело документов, и не оспаривается сторонами, во исполнение обязательства перед ООО «Агро Эксперт Груп» между ООО «ТК ИсканГрупп» и ООО «Нур-Транзит» был заключен договор-заявка Н1-323 от 04.05.2023 на перевозку груза.

На участке автодороги 15км Набережные Челны - Сарманово 05.05.2021 произошло ДТП с участием легкового автомобиля Volkswagen Polo и КамАЗ г/н 

<

***>. 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, ФИО2 05.05.2021 управляя автомашиной Volkswagen Polo совершила нарушение ПДД РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомашиной КАМАЗ г/н У-115-ТР/116 под управлением ФИО3 в связи с чем была признана виновной в ДТП (л.д. 34).

В связи с ДТП было принято решение о перегрузе уцелевшего груза в иное т/с OОО «Нур-Транзит» (Рено X 798 ТО/116) и доставке его грузоотправителю в г. Давлеканово Республика Башкортостан. 

Транспортное средство Рено X 798 ТО/116 прибыло в г. Давлеканово Республики Башкортостан 06.05.2021 для передачи уцелевшего груза грузоотправителю.

В указанной связи суд приходит к выводу, что вина водителя и перевозчика в ДТП от 05.05.2021 и, как следствие, в повреждении груза отсутствует, поскольку повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Боле того, ответчик принял разумные меры к уменьшению возможных убытков, оперативно предоставив иное транспортное средство для доставки спорного груза на склад грузоотправителя. 

Кроме того акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 07.05.2021 составлен с нарушением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Как уже было указано ранее, спорный договор-заявка на перевозку грузов был заключен сторонами 04.05.2021; ДТП с участием т/с КамАЗ г/н 

<

***> произошло 05.05.2021; груз доставлен на склад грузоотправителя 06.05.2021, при этом акт № 1 составлен 07.05.2021.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.83 Правил в акте не описаны конкретные повреждения товара, указаны лишь общие формулировки.

В данном случае предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателем не соблюден.

Определением суда от 09.11.2022 истцу, среди прочего, предлагалось представить доказательства уведомления ответчика о составлении акта о недостаче/повреждении (порче) груза в соответствии с разделом 7 (пункты 81-88) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом; нормативно обосновать составление акта в отсутствие представителя ответчика.

Истребованные доказательства и пояснения истец суду не представил.

Письменные пояснения ФИО5, как указывает ФИО5 являющейся менеджером по логистике ООО «ИсканГрупп»/ООО «Биг Дадди», о том, что о составлении акта 07.05.2021 ООО «Нур-ТРАНЗИТ» был извещен через менеджера Вила, суд считает несостоятельным, поскольку из представленной переписки не усматривается диалог представителей об извещении даты составления акта осмотра со стороны истца и согласования даты со стороны ответчика.

Истцом также не представлено доказательств наделения водителя ФИО4  полномочиями с правом присутствия при составлении акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 07.05.2021, и тем более правом подписания от имени ООО «Нур-Транзит».

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих и допустимых доказательств причинения ему убытков действиями ответчика в заявленном размере.

В иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Истец при подаче иска также просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку в иске ООО «Ай Джи Пи» отказано, то основания для отнесения расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Ай Джи Пи» об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 297 руб. 17 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова