ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34670/2022

17 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена   03 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1799/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-34670/2022/искл.2, принятое по рассмотрению ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Решением суда от 07.07.2022ПатрушеваА.Ш. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127(7328) от 16.07.2022.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника жилого дома общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 53:09:0000000:310по адресу: 

<

...> и земельного участка общей площадью 1407 кв.м., кадастровый номер 53:09:0091402:80, на котором расположен жилой дом.

Определением суда от 25.11.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, указанное жилое помещение необходимо должнику и ее семье для обеспечения необходимого уровня жизни, поскольку проживает с супругом, а также совершеннолетними детьми, находящимися на иждивении должника ввиду их заболеваний.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что жилое помещение, которое должник просит исключить из конкурсной массы,не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку должник вместе с семьей зарегистрированы и проживают по иному адресу в ином жилом помещении, которым пользуются на основании договора социального найма, в связи с чем именно на последнее имущество распространяется исполнительский иммунитет, поскольку, проживая там постоянно, должник имеет право на приобретение указанного имущества в собственность. Пребывание должника в процедуре банкротства и её тяжелое финансовое положение не являются основанием для расторжения договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 04.03.2009 состоит в браке с ФИО3, на иждивении должника находятся двое совершеннолетних детей ввиду их заболеваний, а именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалид первой группы, а также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалид второй группы.

Согласно материалам дела в период брака приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя супруга: жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый номер: 43:07:010135:198 по адресу: 

<

...>; жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 53:09:0000000:310 по адресу: 175340, 

<

...>; земельный участок общей площадью 1407 кв.м., кадастровый номер 53:09:0091402:80 по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, а также из заявления ФИО1 о признании ее банкротом, она вместе с членами семьи – мужем и детьми зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

На основании запроса суда первой инстанции от 05.11.2024 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которой правообладателем указанного жилого помещения является Санкт-Петербург, в связи с чем жилое помещение, в котором постоянного проживает должник и, по её утверждению, члены её семьи, содержится на балансе города федерального значения, то есть является государственной собственностью.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи    223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). 

Основанием приобретения права пользования и вселения в жилое помещение путем оформления в нём гражданину постоянной регистрации, равно как и основанием оформления лицевого счета на имя действительного пользователя коммунальных услуг, могут являться приобретение объекта недвижимости на праве собственности, либо в соответствии с договором социального найма.

Судом установлено и должником не оспаривается, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> находится в государственной собственности и предоставлено должнику по договору социального найма для постоянного бессрочного пользования. 

Таким образом, должник и члены ее семьи обеспечены жилым помещениям для постоянного бессрочного проживания в городе Колпино Санкт-Петербурга. 

Апелляционный суд отмечает, что помимо права постоянного бессрочного проживания в указанной квартире вместе со своими членами семьи должник имеет право на приватизацию квартиры, то есть безвозмездном приобретении ее в собственности для себя и членов семьи. 

Согласно абзацу первому статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации)граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, постоянно проживая в жилом помещении на основании договора социального найма, должник имеет право на приватизацию указанной квартиры, что не опровергнуто должником. 

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В частности, согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы должника о том, что жилое помещение, которое ФИО1 просит исключить из конкурсной массы, является единственно пригодным в настоящее время жилым помещением, апелляционным судом отклоняется, поскольку жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, хотя и не является собственностью должника, однако имеет право в нем постоянно и бессрочно проживать вместе с членами семьи. Произвольный отказ должника от проживания в данном помещении, пригодном для постоянного бессрочного проживания, не исключает обращение взыскания на иной жилой дом, находящийся в собственности должника. 

Таким образом, пребывание должника в процедуре банкротства и её тяжелое финансовое положение не являются основанием для расторжения договора социального найма, что также позволяет охарактеризовать занимаемое помещение на основании указанного договора единственным жильем. Доводы должника о том, что она фактически с семьей проживает в жилом доме в Новгородской области, отклоняются, поскольку должник и члены семьи зарегистрированы по месту жительства в квартире в Колпино. При этом регистрация по месту жительства сама по себе подтверждает место фактического постоянного проживания по соответствующему адресу и приводимые должником доводы не опровергают презумпцию проживания по адресу места жительства. 

В связи с этим, на недвижимое имущество, которое должник просит исключить из конкурсной массы, не распространяется исполнительский иммунитет, так как занимаемое ею в настоящий момент жилое помещение в полной мере отвечает критериям жилья, которое может быть отнесено к единственному для неё и членов её семьи как по праву нанимателя имущества, относящегося к государственному жилищному фонду, так и по праву возможности приватизации данного объекта недвижимости в силу закона.

Включение в конкурсную массу должника всего имущества, на которое не распространяется исполнительский иммунитет, является негативным последствием несостоятельности гражданина, которое она должна претерпевать, поскольку добровольно обратилась к процедуре банкротства, и одним из его результатов является освобождение от непосильных долгов. В указанной ситуации интересы должника не могут быть в приоритетном порядке противопоставлены интересам кредиторов, которые вовсе могут не получить удовлетворения своих требований.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-34670/2022/искл.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен