АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-13974/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сергеевой Т.А., судей Крюковой Л.А.,  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Барнаульская генерация» на решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края  (судья Ситникова И.В.) и постановление от 17.08.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу  

 № А03-13974/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Светлова» (658200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Барнаульская  генерация» (656037, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить поставку качественной  горячей воды, взыскании судебной неустойки.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, - администрация города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства  

города Рубцовска» (658210, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие  «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края  (658200, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова»  (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  

с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Барнаульская  генерация» (далее – общество) об обязании с момента вступления решения в законную  силу поставлять горячую воду в многоквартирный дом (далее - МКД) № 15  

по улице Федоренко города Рубцовска (далее – спорный МКД) круглосуточно  

и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения  

в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 С° 

и не более +75 С°, взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. за каждую неделю  неисполнения судебного решения в первый месяц, а в последующие месяцы  

по 1 500 000 руб., а также об обращении решения к немедленному исполнению.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Рубцовска  Алтайского края (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение  «Управление капитального строительства города Рубцовска», муниципальное унитарное  предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск  Алтайского края.  

Решением от 06.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 17.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены в части обязания общества с момента  вступления решения суда в законную силу обеспечить поставку качественной горячей  воды (далее - ГВС) в спорный МКД круглосуточно и бесперебойно с температурой  горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо  от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60Сº и не более +75Сº и взыскания  с общества в пользу управляющей компании неустойки при неисполнении решения суда  в размере 500 руб. за каждую неделю неисполнения до момента фактического  исполнения; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело  направить на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что надлежащим  ответчиком по спору является муниципальное образование в лице администрации,  обязанное нести бремя содержания сетевой инфраструктуры и обеспечивать организацию  теплоснабжения и ГВС в городе Рубцовске; договорные обязательства общества перед  управляющей компанией прекратились в порядке статьи 417 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ); дело рассмотрено с нарушением норм  процессуального права, поскольку вступившим в законную силу решением от 29.08.2012  Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012 разрешен спор  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть иск  управляющей компании не подлежал принятию к производству (пункт 2 части 1  

статьи 127.1 АПК РФ). 

Отзывы на кассационную жалобу в порядке положений статьи 279 АПК РФ в суд  округа не представлены.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных  актов, суд округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование  город Рубцовск является собственником тепловых сетей и сетей ГВС, проходящих  

по территории населенного пункта, общая протяженность которых составляет 188,37 км в две нити, 377,75 км в одну нить. 

Согласно постановлению администрации от 22.05.2017 № 1517 «О заключении  концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры,  предназначенных для производства, передачи и распределения тепловой энергии  и горячей воды на территории муниципального образования город Рубцовск» городские  сети ГВС переданы обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс»  (правопредшественник общества, далее - общество «Рубцовский ТЭК», концессионер)  по концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1 (далее - концессионное соглашение).  

По условиям концессионного соглашения концессионер обязался за свой счет  в порядке, сроки и на условиях, установленных в соглашении, проектировать, создавать,  реконструировать, вводить в эксплуатацию и использовать (эксплуатировать) объекты  теплоснабжения и ГВС, указанные в разделе 2 соглашения, в объеме, предусмотренном  в приложении № 5 к концессионному соглашению.  

Горячая вода на территории муниципального образования город Рубцовск  не соответствует температурным параметрам, что послужило основанием для обращения  прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц  в Рубцовский городской суд с иском о признании незаконным бездействия администрации  и муниципального унитарного предприятия «Рубцовская тепловая станция»,  выразившегося в непринятии мер по организации обеспечения жителей города Рубцовска  ГВС надлежащего качества, по результатам рассмотрения которого решением  от 29.08.2012 по делу № 2-3133/2012 суд обязал администрацию совершить действия  по обеспечению населения города Рубцовска ГВС надлежащего качества.  

В целях создания условий для обеспечения населения города Рубцовска ГВС  надлежащего качества администрацией подготовлена муниципальная программа,  рассчитанная на 2019 - 2025 годы, содержащая комплекс планируемых мероприятий,  сроки осуществления, список исполнителей, в рамках которой разработано технико-экономическое обоснование мероприятий по приведению качества горячей воды  в соответствие с установленными требованиями.  

Органом местного самоуправления утверждена схема водоснабжения и водоотведения, принятая в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), которая  включает в себя положения о направлении развития системы ГВС в городе Рубцовске  на основе доступных и энергосберегающих технологий. Вариант улучшения качества  ГВС, связанный с установкой индивидуальных тепловых пунктов, внесен в схему  водоснабжения и водоотведения в городе Рубцовска и выбран как наиболее оптимальный.  

Общество, являясь единой теплоснабжающей организацией, поставляет горячую  воду потребителям на территории муниципального образования город Рубцовск,  

в том числе в спорный МКД, оборудованный общедомовым прибором учета (далее –  ОДПУ ГВС).  

Из представленного в материалы дела отчета о потреблении тепловой энергии  и теплоносителя следует, что в спорный МКД обществом подавалась горячая вода  ненадлежащего качества.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей  компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 308, 308.3, 539 - 548 ГК РФ, статьями 155, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 1, 2, 24 Закона о водоснабжении,  пунктом 31(1), приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 (далее - Правила № 354), пунктами 1, 84 Санитарных правил и норм (СанПиН)  2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий  городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому  водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации  производственных, общественных помещений, организации и проведению  

санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  

от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), пунктами 28, 31, 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и исходил из  обязанности общества обеспечивать поставку коммунального ресурса надлежащего  качества, правомерности взыскания судебной неустойки, необходимости снижения ее  размера, отсутствия оснований для обращения судебного акта к немедленному  исполнению.  

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 8, 309, 310  ГК РФ, статьей 4 ЖК РФ, статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ),  пунктом 3 Правил № 354, пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 24.03.2003 № 115, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления   № 7, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П,  Определениях от 24.11.2016 № 2579-О, от 27.06.2017 № 1367-О, Верховного Суда  Российской Федерации - в решениях от 31.05.2013 № АКПИ13-394, от 22.06.2022  

 № АКПИ22-375, определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 

 № 308-ЭС17-8172, с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение  без изменения.  

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми  ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1  

статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016  

 № 302-ЭС15-17338), пришел к выводу, что спор по существу разрешен судами правильно.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе  с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1  статьи 542 ГК РФ).  

В силу части 3 статьи 1, пункта 10 статьи 2 Закона о водоснабжении требования  к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных  и нецентрализованных систем ГВС, холодного водоснабжения, в том числе открытых  систем теплоснабжения (ГВС), устанавливаются законодательством Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и законодательством о техническом регулировании. Качество  и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические,  химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе  ее температуру.  

В пункте 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что организации,  осуществляющие ГВС, холодное водоснабжение (далее - ХВС) с использованием  централизованных систем ГВС, ХВС, обязаны обеспечить соответствие качества горячей  и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии,  холодной, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях  оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД,  

эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10  пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона  от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются  постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

По подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя входит  предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах  и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения  

о предоставлении коммунальных услуг.  

Из содержания подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 и раздела II приложения № 1   к данным Правилам вытекает, что качество горячей воды должно соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС  должна быть не ниже +60 и не выше +75 С° (пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21).  

По пункту 1 СанПиН 2.1.3684-21 данные санитарные правила и нормы являются  обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами,  в том числе индивидуальными предпринимателями.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 24 Закона о водоснабжении организация,  осуществляющая ГВС с использованием централизованных систем ГВС  и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую  воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей,  предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай  неисполнения указанного судебного акта.  

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию  истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию  с ответчика на случай неисполнения судебного акта.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя  из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства несоответствия качества  горячей воды, подаваемой в спорный МКД, требованиям Правил № 354 и СанПиН  2.1.3684-21, констатировав необходимость обеспечения обществом организации подачи  в МКД горячей воды надлежащего качества, суды обоснованно удовлетворили иск,  обязав ответчика осуществлять ГВС спорного МКД круглосуточно и бесперебойно  температурой горячей воды в точке поставки не менее +60С° и не более +75С°  с момента вступления решения суда в законную силу.  

Также суды пришли к выводу, что требование истца о присуждении судебной  неустойки подлежит удовлетворению, однако ее заявленный размер не отвечает  признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств  данного дела, повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика  и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела и представленные в материалы  

дела доказательства, аргументированно определили размер судебной неустойки в сумме  по 500 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.  

Выводы судов соответствуют обстоятельствам спора и примененному  законодательству.  

Доводы общества о договорном характере его обязанности, касающейся  температурного параметра качества поставляемой в МКД горячей воды, прекращении  такой обязанности по правилам статьи 417 ГК РФ, утверждения о том, что надлежащим  ответчиком по иску должна выступать администрация, подлежат отклонению судебной  коллегией как несоответствующие нормам действующего законодательства.  

В силу пунктов 4, 4.1 части 1 статьи 16, пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» организация горячего водоснабжения  в границах муниципального, городского округа лежит на органе местного  самоуправления.  

Однако на общество, являющееся единой теплоснабжающей организацией,  в силу вышеприведенного действующего нормативного правового регулирования  возложена самостоятельная обязанность по обеспечению надлежащего качества  подаваемых им коммунальных ресурсов, которая может быть реализована  во взаимодействии с органами местного самоуправления, однако, отсутствие должного  содействия со стороны этих органов теплоснабжающей организации не может  противопоставляться потребителям, имеющим разумные правомерные ожидания  получения качественного ресурса и наделенным соответствующим кредиторским правом  требования должного предоставления, подлежащим судебной защите, в том числе  посредством предъявления исков в их интересах управляющими организациями.  

При этом общество, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность на свой риск, профессиональным участником энергетического  правоотношения, на котором лежит бремя опровержения презумпции его вины  

в неисполнении, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (пункт 3  статьи 401 ГК РФ), не представило доказательств, опровергающих эту презумпцию  (принятие исчерпывающих мер, направленных на улучшение качества поставляемой  горячей воды, например по установлению самостоятельно индивидуального теплового  пункта в спорный МКД).  

Указание общества на то, что судами не принято во внимание решение 

от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012,  подлежит отклонению судом округа, поскольку его нельзя признать принятым  

по тождественному спору, в связи с чем оснований для применения положений статей  127.1 и 150 АПК РФ у судов не имелось.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли 

бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке  статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии 

с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  

относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л :

решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 17.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13974/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Сергеева  

Судьи Л.А. Крюкова  

 ФИО1