АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю., 

судей							Ишутиной О.В., 

								Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Рохина Сергея Сергеевича на постановление от 27.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А03-3315/2013 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Линёвский Племзавод» (659614, Алтайский край, Смоленский район, посёлок Линёвский, улица Ленина, дом 14, ИНН 2271004958, ОГРН 1062203021660), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Рохина Сергея Сергеевича о разрешении разногласий путём утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) в судебном заседании приняли участие: представитель открытого акционерного общества «Линёвский Племзавод» Наздёркина Н.И. по доверенности от 04.10.2017; конкурсный управляющий Рохин Сергей Сергеевич; представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Липихина Е.Ю. по доверенности от 12.01.2018.     

Суд установил:

решением от 18.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края открытое акционерное общество «Линёвский Племзавод» (далее – ОАО «Линёвский Племзавод», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рохин Сергей Сергеевич (далее - Рохин С.С.). 

Определением суда от 27.10.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника была прекращена в связи с переходом к процедуре внешнего управления, внешним управляющим утверждён Рохин С.С.

Решением суда от 10.06.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рохин С.С. 

Конкурсный управляющий 27.07.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий путём утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи части залогового имущества должника.  

Определением суда от 09.10.2017 (судья Конопелько Е.И.) утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи сельскохозяйственных животных (свиньи основного стада и свиньи молочные), обеспечивающего залогом требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) в редакции конкурсного управляющего, путём прямой продажи.

Постановлением от 27.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено определение суда от 09.10.2017, в обжалуемой части принят новый судебный акт об отказе в утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи сельскохозяйственных животных в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить определение в силе.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на отсутствие денежных средств на предприятии, отсутствие штата сотрудников для содержания животных и отсутствие лиц, готовых обеспечить сохранность имущества, что в прямую ведёт к гибели животных и несения убытков кредиторам.     

По мнению кассатора, целью Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является извлечение максимальной прибыли для максимального удовлетворения кредиторов; для того чтобы извлечь максимальную прибыль необходимо сохранить животных и реализовать; в случае отсутствия возможности сохранить животных до реализации всего имущества, их необходимо реализовать срочно, в противном случае не избежать падёж. 

В судебном заседании конкурсный управляющий Рохин С.С. и представитель ОАО «Линёвский Племзавод» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «Россельхозбанк» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные представителем АО «Россельхозбанк» к отзыву на кассационную жалобу документы, подлежат возвращению банку, поскольку принятие и исследование новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов подателя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «Россельхозбанк», в том числе, обеспеченное залогом по договору от 10.06.2011 № 111803/0041-6/2 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, заключённому в обеспечение обязательств по кредитным договорам от 10.06.2011 № 111803/0041.

В конкурсной массе должника находится 81 свинья (основное стадо), 1419 свиньи (молодняк), находящиеся в залоге АО «Россельхозбанк». 

Согласно отчёту об оценке сельскохозяйственных животных от 15.02.2017 № 2150/12.16 рыночная стоимость сельскохозяйственных животных (свиней) составляет 3 834 416 руб.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2017 конкурсному управляющему должника было отказано в утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи части залогового имущества (сельскохозяйственных животных) путём прямой продажи, поскольку не представлено обоснования того, что принятые конкурсным управляющим меры по обеспечению сохранности свиней не принесли и не принесут положительного результата, в том числе, но не исключительно, конкурсным управляющим не представлено доказательств истребования от залогового кредитора средств на финансирование содержания имущества, поиска и его результатов такого финансирования от кредиторов или третьих лиц, мер по передаче имущества должника в пользование (с согласия залогового кредитора) третьего лица или мер по передаче имущества должника на хранение с условием содержания животных. 

Для дальнейшего содержания сельскохозяйственных животных конкурсным управляющим заключён договор ответственного хранения с обществом с ограниченной ответственностью «Начало» (далее – ООО «Начало»), о чём был уведомлён залоговой кредитор АО «Россельхозбанк».

От ООО «Начало» 17.07.2017 поступило письмо о том, что общество больше не имеет возможности выполнять условия договора, в части хранения свиней и молодняка свиней в количестве 1 500 голов, поскольку дальнейшее хранение свиней экономически не выгодно, о чём был уведомлён залоговой кредитор АО «Россельхозбанк».

Конкурсный управляющий направил залоговому кредитору АО «Россельхозбанк» положение о порядке, сроках и условиях продажи сельскохозяйственных животных (свиньи основного стада и свиньи молочные), находящиеся в залоге. 

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи сельскохозяйственных животных в редакции, предложенной конкурсным управляющим, исходил из того, что реализация сельскохозяйственных животных в форме электронных торгов может занять длительное время, обеспечить же сохранность сельскохозяйственных животных длительное время не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, не согласился, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно статьи 179 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу принял правильный судебный акт.

Должник является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой регулируются параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве. 

В частности, для банкротства сельскохозяйственной организации в силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязательная продажа на торгах предприятия должника в целом. 

В случае если предприятие должника – сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника – сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, её хранения, переработки, реализации. 

Продажа предприятия должника – сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 – 19 статьи 110 Закона о банкротстве. 

В случае если выставленный на торги единым лотом производственно - технологический комплекс должника – сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьёй 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона. 

Если имущество или часть имущества сельскохозяйственной организации передана в залог кредиторам, то в этом случае при продаже имущества указанной организации учитываются особенности, предусмотренные статьёй 138 Закона о банкротстве. 

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи. 

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановление № 58) разъяснено, что в соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными (пункт 10 Постановления № 58). 

В рассматриваемом случае, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, следовательно, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества подлежали применению нормы статьи 179 Закона о банкротстве. 

Между тем, суд первой инстанции, утверждая положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, не применил соответствующую норму Закона о банкротстве, несмотря на отсутствие доказательств проведения торгов по продаже предприятия должника и производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации. 

	Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий спор, исходя из установленных обстоятельств, правильно применил нормы права, подлежащие применению в данном случае.

	Доводы, приведённые в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной  апелляционным судом доказательствам, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входитв компетенцию суда кассационной инстанции.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

	Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3315/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Линёвский Племзавод» Рохина Сергея Сергеевича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					М.Ю. Бедерина

Судьи									О.В. Ишутина

										Н.В. Лаптев