АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37498/19

30 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НП Энергоком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11521937,76 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2019, ФИО3 по доверенности от 13.09.2019

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.11.2019 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НП Энергоком" обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" о взыскании задолженности по договору подряда №47/17-ЮЗ от 24.07.2017 в размере 11121561,55 руб., а также 400376,21 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2019 объявлялся перерыв до 26.12.2019 года до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 11 час. 33 мин. 26.12.2019 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заказчика работ - ООО «Кубань Энерго».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что принятый судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности третьего лица, в связи с чем, судом ходатайство отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №47/17-ЮЗ от 24.07.2017,  по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить пуско-наладочные работы по объекту «Реконструкция ПС 110/10 кВ Юго-Западная. Установка Т-3 мощностью 40 МВА», согласно приложению № 2 к договору.

Цена работ по договору, с учетом дополнительного соглашения от 04.09.2017, составляет 11121561,55 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.5 контракта текущие платежи в размере выполненных и принятых работ за вычетом суммы удерживаемого аванса (15%) и обеспечительного платежа (5%) в течение 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур, но не ранее получения денежных средств за соответствующие работы от заказчика.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по договору в полном объёме, в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ от 21.11.2018 на сумму 11121561,55 руб., подписанный в одностороннем порядке

Однако оплата работ надлежащим образом не произведена, акт не подписан, сумма долга составила 11121561,55 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил акт выполненных работ, а также доказательство направления указанных документов в адрес заказчика в соответствии с письмом от 01.02.2019 № 005 и актом приема-передачи от 01.02.2019, полученными представителем ответчика ФИО5 по доверенности от 09.01.2019.

Факт получения акта признается ответчиком, однако последний, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что у него отсутствует обязанность по их принятию и оплате, поскольку подрядчиком не предоставлена вся необходимая исполнительная документация.

Суд  признает факт выполнения работ истцом по неподписанному акту по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом не принимаются доводы истца о том, что ответчиком не была предоставлена исполнительная документация по договору, поскольку отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 ГК РФ в качестве основания для отказа в приемке работ.

При этом истцом представлена локальная смета на заявленную сумму, подписанная ответчиком, и акты приемки пусконаладочных работ от 20.03.2018, подписанные сторонами.

Суд также учитывает, что согласно представленным в материалы дела документам, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 28.09.2018. При этом доказательств самостоятельного выполнения работ, либо выполнения работ иным подрядчиком, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ.

Возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ  относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ.

Таким образом, представленные документы, помимо акта в  совокупности с доказательствами направления указанного акта ответчику, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом.

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств по договору    подтверждено материалами дела, оцененным судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором  срок в общей сумме 11121561,55 руб.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 11121561,55 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 400376,21 руб. за период с 09.04.2019 по 09.10.2019

Согласно п. 8.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств по оплате за выполненные работы уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,02% от просроченной стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 61 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку срок оплаты с учетом условий договора истек 10.04.2019, таким образом, период просрочки начинает течь с 11.04.2019, однако количество дней просрочки, указанное истцом, соответствует количеству дней в период просрочки, установленный судом, в связи с чем формула расчета и сумма неустойки указаны истцом верно.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки не является завышенным и не превышает обычно используемый в деловом обороте.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки  в сумме 400376,21 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением №592 от 30.03.2019 в размере 80610 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НП Энергоком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11121561,55 руб. задолженности, 400376,21 руб. неустойки, а также 80610 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.