АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13976/2024

г. Уфа

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эскарф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Трубосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 950 000 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности от 18.04.2024 г., представлен диплом рег. номер 888 от 29.06.2013, паспорт;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Эскарф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Трубосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 950 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства, поддерживает исковые требования.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора, подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в материалах дела имеется претензия исх. № 26 от 15.03.2024г. с отметкой о вручении 18.03.2024г. юристу.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения в любом случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-13976/2024, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, а также представившего в материалы дела ходатайство, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отклоняет соответствующий довод ответчика.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью обеспечить явку.

Заслушан истец.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы истца может любое другое лицо по доверенности (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доказательства в подтверждение заявленного ходатайства (больничный лист и т.д.) представителем истца не представлены.

Также, суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 года Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТРУБОСЕРВИС», (далее – Ответчик, общество «Трубосервис») и Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКАРФ» (далее – Истец, общество «Эскарф») заключили договор поставки № ТПК-0006-02-2024 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее-Товар) и относящиеся к нему документы. 

Согласно п.1.2 договора количество поставляемого Товара, его номенклатуру (ассортимент), цену Товара, требования к качеству, срок (период) поставки, адрес доставки, порядок оплаты и иные условия поставки согласуются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

В соответствии с п. 1 Спецификации №1 к Договору поставки №ТПК-0006-02-2024 от 14.02.2024г. Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар. 

Общая сумма товара по спецификации составляет - 11 733 900 руб., в том числе НДС 20%.

  Согласно п. 2 Спецификации №1 оплата от Покупателя на расчетный счет Поставщика осуществляется на условиях: 

Аванс в размере 50 % 5 866 950,00 (пять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей)00 копеек, 

оставшиеся 50% - 5 866 950,00 (пять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей ) 00 копеек по факту готовности к отгрузке.

Во исполнение данного пункта обществом «ЭСКАРФ» были перечислены на расчетный счет общества «ТРУБОСЕРВИС» денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 20 от 28.02.2024г. 

Однако товар, согласно Спецификации №1 к настоящему договору, не поставлен. 

В соответствии с п. 8.3. настоящего договора, Стороны вправе досрочно расторгнуть Договор по взаимному соглашению, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В случае расторжения Договора Стороны должны произвести взаиморасчеты в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления любой из Сторон уведомления о расторжении.  

В связи с неисполнением условий договора, истцом была направлена претензия о расторжении заключенного договора и возврате уплаченного аванса в размере 2 000 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, сторонами было заключено соглашение от 15.03.2024 о расторжении Договора поставки, согласно которому Ответчик признал долг в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 3 заключенного соглашения, ответчик обязался возвратить полученный аванс в течение 3-х рабочих дней, однако в настоящее время указанная сумма обществу «Эскарф» возвращена не была.

В связи с неисполнением условий соглашения, обществом «Эскарф» повторно была направлена претензия, получена нарочно, однако ответчиком была оплачена сумма в размере 50 000 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца  была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав правоотношения из договора поставки № ТПК-0006-02-2024 от 14.02.2024 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисленные денежные средства ответчику.

По смыслу норм статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В соответствии с нормой части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из материалов дела, во исполнение данного пункта обществом «ЭСКАРФ» были перечислены на расчетный счет общества «ТРУБОСЕРВИС» денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 20 от 28.02.2024г. 

Однако товар, согласно Спецификации №1 к настоящему договору, не поставлен. 

В соответствии с п. 8.3. настоящего договора, Стороны вправе досрочно расторгнуть Договор по взаимному соглашению, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В случае расторжения Договора Стороны должны произвести взаиморасчеты в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления любой из Сторон уведомления о расторжении.  

В связи с неисполнением условий договора, истцом была направлена претензия о расторжении заключенного договора и возврате уплаченного аванса в размере 2 000 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, сторонами было заключено соглашение от 15.03.2024 о расторжении Договора поставки, согласно которому Ответчик признал долг в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 3 заключенного соглашения, ответчик обязался возвратить полученный аванс в течение 3-х рабочих дней, однако в настоящее время указанная сумма обществу «Эскарф» возвращена не была.

В связи с неисполнением условий соглашения, обществом «Эскарф» повторно была направлена претензия, получена нарочно, однако ответчиком была оплачена сумма в размере 50 000 руб.

При исследовании представленных сторонами документов в обоснование довода о поставке товара судом установлено, что доказательством поставки товара являются транспортные накладные (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно указанному Положению является, в частности накладная (товарная, товарно-транспортная).

Доказательств того что передача товара не состоялась по причинам, зависящим от покупателя, а также подтверждения уклонения покупателя от получения товара, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет истца и в силу статьи 1102 ГК РФ, обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эскарф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 950 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67 - 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с позиций относимости, допустимости и достоверности, с учетом распределения бремени доказывания, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным истцом факт перечисления им на счет ответчика денежных средств в сумме 1 950 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подтвержден материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эскарф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Трубосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскарф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 950 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  32 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов