ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-13299/2016

г. Воронеж

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО3, представитель по доверенности №127/18 от 20.04.2018;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: ФИО4, представитель по доверенности №Д-ЛП/188 от 25.06.2018, ФИО5, представитель по доверенности №Д-ЛП/38 от 25.05.2018, ФИО6, представитель по доверенности №Д-ЛП/56 от 25.05.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 об исправлении описки по делу № А36-13299/2016 (судья Хорошилов А.А.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в сумме 215 792 601 руб. 26 коп., пени за период с 21.09.2016 по 13.11.2017 в сумме 57 068 281 руб. 46 коп., взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 за август 2016 года в сумме                   215 792 601 руб. 26 коп., пени за период с 21.09.2016 по 13.11.2017 в сумме 57 068 281 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени с 14.11.2017                  по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 09.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 22.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела                    по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018, исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены в полном объеме.

13.07.2018 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление ПАО «МРСК Центра» об исправлении описки, допущенной в решении Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 заявление ПАО «МРСК Центра» об исправлении описки судом первой инстанции удовлетворено. Суд определил, что в первом абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-13299/2016 вместо «Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» денежные средства в общей сумме 272 860 882 руб. 72 коп., в том числе                215 792 601 руб. 26 коп. - основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №4 от 26.01.2007 за август 2016 года,                 57 068 281 руб. 46 коп. - пени за период с 21.09.2016 по 13.11.2017 в связи               с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате; производить начисление и взыскивать пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга 215 792 601 руб. 26 коп. за каждый день просрочки с 14.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме            2 000 руб.» следует читать: «Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» денежные средства в общей сумме 272 860 882 руб. 72 коп., в том числе               215 792 601 руб. 26 коп. - основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №4 от 26.01.2007 за август 2016 года, 57 068 281 руб. 46 коп. - пени за период с 21.09.2016 по 13.11.2017 в связи                         с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате; производить начисление и взыскивать пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга 215 792 601 руб. 26 коп. за каждый день просрочки с 14.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.». 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018, ссылаясь на его незаконность, ОАО «ЛЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ЛЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО «МРСК Центра» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «МРСК Центра» на апелляционную жалобу поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр», заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу положений указанной процессуальной нормы, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Судебной коллегией установлено, что исходя из оснований иска ПАО «МРСК Центра» просило о взыскании законной неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т. 1, л.д. 3). 

В частности, применительно к правоотношениям между ПАО «МРСК Центра» следует руководствоваться абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в котором указано, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела также следует, что в рамках настоящего спора ПАО «МРСК Центра» было заявлено (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) требование о взыскании пени с продолжением начисления пени, начиная с 14.11.2017 по день фактической оплаты задолженности (т. 2, л.д. 143). При этом из расчета пени видно, что истец производил начисление пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (т. 2, л.д. 145)

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в связи с чем, указав в решении на применение ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», удовлетворил заявленные исковые требования ПАО «МРСК Центра», в том числе в части требования о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга.

При этом в резолютивной части решения арбитражный суд области допустил описку, ошибочно указав на продолжение начисления пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, арбитражный суд области устранил допущенную описку в решении Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017.

По мнению судебной коллегии, исправление, внесенное в резолютивную часть решения суда первой инстанции определением от 17.07.2018, не нарушает права ответчика и не изменяет содержания решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017 по делу № А36-13299/2016.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 об исправлении описки по делу № А36-13299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                    Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                 Л.М. Мокроусова  

 

                                                                           ФИО1