АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-6897/2018 

«10» мая 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Агро-альянс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Вишневка Верхнехавского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Самараагросоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Новоурайкино Красноярского района Самарской области 

о взыскании задолженности по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 в сумме 130 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 063 643,32 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агро-альянс и Ко» (далее –                   ООО «Агро-альянс и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самараагросоюз» (далее – ООО «САС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 в сумме 130 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 за период с 05.04.2016 по 16.03.2018 в размере 3 063 643,32 руб., а также 38 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца 10.05.2018 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «САС» о времени и месте судебного заседания извещено в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Руководствуясь статьями 136, 137  АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие надлежаще извещенных истца и  ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агро-альянс и Ко» (поставщик) и ООО «САС» (покупатель) был заключен договор поставки от 29.02.2016 № Сам 29/02-2016/9СЗР, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - товар) в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 2.2. договора доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Срок поставки товара указан в спецификации к настоящему договору. 

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору. 

Спецификацией от 07.04.2016 № 1 стороны согласовали, что ООО «Агро-альянс и Ко» обязуется поставить ООО «САС»: 240 л  «Пришанса, СЭ» (300г/л+6,25 г/л), 3,5 кг «Шанстара, ВГД» (750г/кг), 575 л «Клетошанса, КЭ» (240 г/л), 240 л. «Зимошанса, КС» (500 г/л), 55 л. «Сильвошанса», 1550 кг «Кристалона Специального», 120 л «Борошанса» на общую сумму 2 405 528,50 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2016; 50 % второй платеж в срок до 01.11.2016. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В случае, если по указанному договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 822 Гражданского кодекса Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положения пункта 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае отсутствия согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 04.04.2016 № 175 поставил ответчику товар на общую сумму 2 405 528,50 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Платежными поручениями № 000169 от 17.11.2016, № 000004 от 27.01.2017, № 000005 от 31.01.2017, № 000012 от 07.02.2017, № 000036 от 26.04.2017, № 000039 от 05.05.2017,  № 000063 от 01.06.2017, № 000072 от 22.06.2017, № 000101 от 06.09.2017, № 000111 от 08.09.2017, № 000125 от 14.09.2017, № 000145 от 25.09.2017, № 000160 от 26.10.2017 ООО «САС» произвело частичную оплату по договору № 07/04-2016/13 СЕМ от 07.04.2016 в сумме 2 275 528,50 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2017 б/н с требованием об оплате задолженности по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 в сумме 130 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 в срок до 08.12.2017, что подтверждается почтовой квитанцией № 00017 от 02.12.2017 и почтовым уведомлением от 02.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «САС» обязанностей по договору поставки от 29.02.2016 № Сам 29/02-2016/9СЗР, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 в сумме 130 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 за период с 05.04.2016 по 16.03.2018 в размере 3 063 643,32 руб., а также 38 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2 договора поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 иск ООО «Агро-альянс и Ко» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 ГК РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (представленной копией товарной накладной № 175 от 04.04.2016) и  ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 в сумме 130 000 руб. (в пределах заявленных требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 за период с 05.04.2016 по 16.03.2018 в размере 3 063 643,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 указанного кодекса. 

Согласно статьи  823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 кодекса.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В пункте 3.7 договора поставки  № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 стороны определили, что в случае, если по указанному договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 822 Гражданского кодекса Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Согласно пункту 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положения пункта 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии  со спецификацией № 1 от 29.02.2016 покупатель производит оплату в следующем порядке: 50% первый платеж в срок до 01.10.2016; 50 % второй платеж в срок до 01.11.2016. 

Поскольку оплату поставленного товара ответчик произвел с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у него имеется обязанность по уплате вознаграждения  за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2016 по 16.03.2018 в размере 3 063 643,32 руб., что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду пользования.

Проверив правильность представленного ООО «Агро-альянс и Ко» расчёта суммы коммерческого кредита, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «САС» процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 за период с 05.04.2016 по 16.03.2018 в размере 3 063 643,32 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 38 968 руб. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 38 968 руб.  по платежному поручению № 000407 от 06.03.2018. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараагросоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Новоурайкино Красноярского района Самарской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агро-альянс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Вишневка Верхнехавского района Воронежской области) задолженность по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 в сумме 130 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки № Сам 29/02-2016/9СЗР от 29.02.2016 за период с 05.04.2016 по 16.03.2018 в размере 3 063 643,32 руб., а также 38 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

           Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова