Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-11850/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Энкель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Арм-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 182 795 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 075 руб.39 коп., всего в размере 1 199 870 руб. 87 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 999 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

ООО «Энкель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Арм-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 182 795 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 075 руб.39 коп., всего в размере 1 199 870 руб. 87 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 999 руб.   

В судебном заседании от 16.01.2019г. был объявлен перерыв до 18.01.2019г. до 15 час. 00 мин. 

18.01.2019г. судебное заседание возобновлено.

Суд установил.

Истец платежными поручениями № 185 от 15.06.2018, № 186 от 15.06.2018, № 188 от 18.06.2018 и № 194 от 20.06.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 182 795,48 руб., при этом указав в назначении платежа: «Оплата по договору субподряда №28 от 08.06.2018 за строительно-монтажные работы.», в исковом заявлении ООО «Энкель» указывает, что договорные отношения с ООО «Арм-Строй» у организации отсутствуют.

Перечисление денежных средств подтверждено ответом Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда.

Истец направил ответчику письма от 09.07.2018 № 01/09 и № 02/09 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 1 182 795,48 руб. Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания места извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания места извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания спорных денежных средств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Денежные средства в сумме 1 182 795,48 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждено платежными поручениями № 185 от 15.06.2018, № 186 от 15.06.2018, № 188 от 18.06.2018 и № 194 от 20.06.2018 и ответом на запрос суда Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО). Ответчик не представил доказательства, подтверждающие правовые основания для получения от истца указанных денежных средств, денежные средства не возвращены. Поэтому суд считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства возврата денежных средств в размере 1 182 795,48 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ. 

Так же истец просит взыскать проценты в сумме 17 075,39 руб. за период с 15.06.2018 по 27.08.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов, признав его верным, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 075,39 руб. 

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 999 руб., перечисленная платежным поручением №315 от 29.08.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 999 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энкель» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арм-Строй» в пользу ООО «Энкель» неосновательное обогащение в размере 1 182 795 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 075 руб.39 коп., всего в размере 1 199 870 руб. 87 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 999 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова