РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48381/24-173-366

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года   

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, 37-40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (117342, 

<

...>, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 1 074 750 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

 

       В судебном заседании 09.10.2024г. объявлялся перерыв до 21.10.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (далее – Ответчик) о взыскании убытков 1 074 750 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 г. между ООО «ФинансБизнесГрупп» (Покупатель) и ООО «Газтехлизинг» (Продавец), заключен Контракт № 1К/Ф-2021 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта предметом Контракта является приобретение Покупателем в собственность Имущества у Продавца в соответствии со Спецификацией. 

Во исполнение вышеизложенного Продавец принимает на себя обязательства на условиях настоящего Контракта передать Имущество, качество и состояние которого соответствует гарантиям, предоставленным Продавцом в соответствии с п. 3.3.1 Контракта, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Имущество в собственность и оплатить стоимость Имущества.

Лизингополучателем по Контракту выступает АО «Спецэнерготранс» (далее - Лизингополучатель).

В соответствии с п. 3.1.5-3.1.7 Контракта Продавец гарантировал, что Имущество соответствует нормативным требованиям к транспортным средствам для перевозки грузов на железнодорожном транспорте, не имеет запрета (либо оснований для его введения) на курсирование по путям общего пользования Российской Федерации, а также железных дорог и железнодорожных администраций государств Содружества Независимых Государств, а также Украины, и может быть использовано по прямому назначению (за исключением Единиц Имущества, находящихся в ремонте или следующих в ремонт на Дату поставки);

Имущество и все установленные на нем комплектующие, узлы и детали, подлежащие обязательной сертификации, имеют сертификаты соответствия ССФЖТ/паспорт качества или сертификаты на соответствие требований технического регламента ТС «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (TP ТС 001/2011), действующие на дату изготовления имущества или комплектующих узлов и деталей.

Кроме того, п. 3.1.7 Контракта также предусмотрены обязательства ООО «Газтехлизинг» по качеству и комплектности вагонов: Комплектность и качество Имущества соответствует: требованиям технических условий, комплекту конструкторских документов, включающих требования (состав, совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к Имуществу, его изготовлению, контролю, приемке, ремонту и эксплуатации, согласно которым оно изготавливается; требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества Независимых Государств, а также Украины, железнодорожными администрациями и железными дорогами государств- участников Содружества Независимых Государств, а также Украины, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации.

В силу п. 3.2-3.3 Контракта Продавец берет на себя гарантийные обязательства в отношении Имущества на период с Даты поставки по дату первого планового вида ремонта соответствующей Единицы Имущества в соответствии с настоящим разделом 3 Контракта.

В рамках исполнения своих гарантийных обязательств Продавец обязуется по требованию Покупателя самостоятельно и за свой счет выполнить работы, связанные с ремонтом Имущества, в уполномоченной вагоноремонтной организации или компенсировать Покупателю убытки, связанные с выполнением таких видов работ.

Вместе с тем, между ООО «ФинансБизнесГрупп» (Бенефициар) и АО «Снсцэнсрготранс» (Гарант) заключено соглашение о Независимой гарантии № 1К-СЭТ/Ф-2021 (Гарантия), обеспечивающее денежные обязательства ООО «Газтехлизинг», предусмотренные разделом 3 Контракта, в том числе по возмещению убытков в виде реального ущерба Покупателю в случаях, предусмотренных п. 3.3. Контракта и по компенсации расходов Покупателя в случаях, предусмотренных п. 3.4. Контракта.

После приобретения Имущества по Контракту ООО ФинансБизнесГрупп» в процессе выполнения плановых видов ремонта на вагоноремонтных предприятиях были выявлены контрафактные/дефектные узлы и детали, а именно:

• колесные пары с отсутствующими или неясными знаками и клеймами заводов изготовителей (п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) - подлежат изъятию и списанию в металлолом;

• литые детали тележек, со следами исправления идентификационных номеров сваркой (РД 32 ЦВ 052-2009) - подлежат изъятию и списанию в металлолом.

В результате забраковки были демонтированы и заменены рамы боковые, надрессорные балки и колёсные пары с отсутствующими или неясными знаками и клеймами заводов изготовителей (п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017). Перечень деталей указан в расчете исковых требований.

В соответствии с п. 3.1 Гарантии при наступлении Гарантийного случая по Гарантии, и если неисполнение или ненадлежащее исполнение Обеспеченных обязательств продолжается, Бенефициар имеет право представить Гаранту Требование Бенефициара. Требование Бенефициара должно быть собственноручно подписано Уполномоченным лицом и передано вместе с подтверждающими документами.

ООО «Газтехлизинг» прекратило свою деятельность и не исполнило обязательств по Контракту по возмещению убытков, в связи с ремонтом вагона, что является гарантийным случаем по гарантии АО «Спецэнерготранс».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в адрес Принципала были направлены Претензии исх. № 321/ФБГ от 29.05.2023 г. и № 322/ФБГ от 29.05.2023 г. с требованием возместить расходы на ремонт и установку забракованных деталей. Привлеченный Ответчиком Субарендатор письмом исх. № 233/ТЛК от 07.07.2023 г. частично признал обоснованность требований с учетом исключения стоимости годных остатков. В дальнейшем стоимость узлов и деталей, указанных в Претензии, была пересмотрена с учётом Письма Принципала исх. № 00278 от 11.07.2023 г. и исх. № 233/ТЛК от 07.07.2023 г.

Размер убытков ООО «ФинансБизнесГрупп» в связи с установкой некачественных узлов и детали на вагоны, согласованный Привлеченным Ответчиком Субарендатором в письме № 00278 от 11.07.2023 г. составляет 1 074 750 руб. без НДС.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена Претензия № 1020/ФБГ от 13.09.2023 г. с приложением расчета требований и предложением погасить убытки. 

Отсутствие возмещения убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Исковые требования ООО «ФинансБизнесГрупп» вытекают из неисполнения Ответчиком обязательств по Независимой гарантии № 1КСЭТ/Ф-2021 от 26.08.2021 г. 

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. 

В силу п. 3 ст. 375 ГК РФ при рассмотрении требования бенефициара Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Отклоняя доводы отзыва Ответчика суд исходит из следующего.

Контрактом предусмотрено понятие «Гарантия Лизингополучателя» - независимая гарантия, предоставленная Лизингополучателем в пользу Покупателя по форме, согласованной Продавцом, Покупателем и Лизингополучателем. 

Предоставление гарантии Ответчиком является обязательным условием для передачи имущества от Продавца Покупателю согласно п. 4.1.11 Контракта.

Во исполнение условий Контракта между Истцом (Бенефициар) и Ответчиком заключено соглашение о Независимой гарантии № 1К-СЭТ/Ф-2021 (Гарантия), обеспечивающее денежные обязательства ООО «Газтехлизинг», предусмотренные разделом 3 Контракта. 

Согласно условиям соглашения, обеспеченными являются все обязательства Продавца по разделу 3 Контракта, включая пункты 3.1.5-3.1.7 Контракта. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Газтехлизинг» в соответствии с п. 3.1.5-3.1.6 Контракта в числе прочих принял на себя обязательства передать вагоны, соответствующие нормативным требованиям к транспортным средствам для перевозки грузов на железнодорожном транспорте, не имеющие запрета (либо оснований для его введения) на курсирование по путям общего пользования Российской Федерации, а также железных дорог и железнодорожных администраций государств Содружества Независимых Государств, а также Украины, и имеющие возможность использования по прямому назначению (за исключением Единиц Имущества, находящихся в ремонте или следующих в ремонт на Дату поставки). 

Также ООО «Газтехлизинг», обязательства которого обеспечивает Ответчик, обязался передать Вагоны и все установленные на них комплектующие, узлы и детали, имеющие сертификаты соответствия ССФЖТ/паспорт качества или сертификаты на соответствие требований технического регламента ТС «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (ТР ТС 001/2011), действующие на дату изготовления имущества или комплектующих узлов и деталей. 

Кроме того, п. 3.1.7 Контракта также предусмотрены обязательства ООО «Газтехлизинг» по качеству и комплектности вагонов: Комплектность и качество Имущества соответствует: требованиям технических условий, комплекту конструкторских документов, включающих требования (состав, совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к Имуществу, его изготовлению, контролю, приемке, ремонту и эксплуатации, согласно которым оно изготавливается; требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества Независимых Государств, а также Украины, железнодорожными администрациями и железными дорогами государств- участников Содружества Независимых Государств, а также Украины, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации. 

Однако, впоследствии в процессе выполнения плановых видов ремонта на вагоноремонтных предприятиях были выявлены дефектные узлы и детали, которые были забракованы и исключены из оборота, что делало невозможным использование вагона с данными деталями по прямому назначению, а качество деталей не соответствует требованиям технических условий, комплекту конструкторских документов, включающих требования (состав, совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к Имуществу, его изготовлению, контролю, приемке, ремонту и эксплуатации. Таким образом, в отношении вагонов, на которых были установлены забракованные детали, обязательство, предусмотренное п. 3.1.5- 3.1.7 Контракта были не исполнены. 

Доводы Ответчика о предоставлении всей технической документации на детали на момент подписания Акта приема-передачи Имущества не имеют значения для дела, поскольку впоследствии было установлено, что комплектность и качество Имущества не соответствует комплекту представленных документов, включающих требования в том числе к эксплуатации. 

Расходы, связанные с заменой забракованных деталей, поставленных ООО «Газтехлизинг», являются убытками Истца. При этом денежное обязательство Ответчика по возмещению убытков вследствие нарушения раздела 3 Контракта, обеспечено Ответчиком в соответствии с Независимой гарантией № 1К-СЭТ/Ф-2021. 

В этой связи являются необоснованными доводы Ответчика об отсутствии его вины в убытках, поскольку требования предъявлены Ответчику как к Гаранту, а не как к причинителю вреда, которым является ООО «Газтехлизинг». 

Ответчик также недобросовестно отрицает свою связь с привлеченным им Клиентом ООО «ТЛК СЭТ». 

В исковом заявлении Истец указывает, что признал претензию привлеченный Ответчиком Субарендатор письмом исх. № 233/ТЛК от 07.07.2023 г. 

Контракт № 1К/Ф-2021 содержит определение Договоров субаренды - означает совместно следующие договоры субаренды, заключенные Лизингополучателем (Ответчиком) в отношении Имущества, в числе которых указан Договор № А/11/20/150 от 18.09.2020 г. с ООО «ТЛК СЭТ». 

Таким образом, признание претензии осуществил привлеченный Ответчиком субарендатор, непосредственно эксплуатирующий спорные вагоны и допустивший установку некачественных деталей, что и указано Истцом в иске. 

Кроме того, Ответчик не учитывает, что фактически претензия направлялась Продавцу вагонов ООО «Газтехлизинг», который также признал претензию со ссылкой на ответ ООО «ТЛК СЭТ», что подтверждается письмом 00278 от 11.07.2023 г. 

Доводы Ответчика об отсутствии вины в возникновении дефектов деталей и отсутствия доказательств права собственности на вагоны не имеют отношения к делу, поскольку основанием иска является обеспечение Ответчиком обязательств Продавца, согласно соглашения о Независимой гарантии № 1К-СЭТ/Ф-2021. 

Кроме того, вопреки утверждениям Ответчика, Истец представил акт приема-передачи вагонов в собственность Истца, в котором указаны номера спорных деталей. 

В целях устранения сомнений по доказательству браковки колесных пар в ГВЦ ОАО «РЖД» Истец представил справки 2735 по спорным деталям, подтверждающие их забраковку в ГВЦ ОАО «РЖД». 

Кроме того, браковка деталей также подтверждается по обоим деталями актами браковки, актами замены и установки деталей и письмами Подрядчика. 

Вопреки утверждениям Ответчика Истцом учтена стоимость годных остатков и лома деталей в расчете исковых требований. 

Так, Ответчиком исключена сумма в размере 717 250 руб. стоимости выбракованных при ремонте узлов и деталей. 

Детали реализовывались Подрядчику ООО «НВК» по ценам, установленным в Приложении № 3 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.05.2022 г. к Договору № РЕМ 28А/Ф-2021. 

Кроме того, по части деталей Истцом использованы цены, установленные субарендатором Ответчика ООО «ТЛК СЭТ» из ответа на претензию № 233/ТЛК от 07.07.2023 г. и представленного последним коммерческого предложения ООО «ЖДЗАКУП». 

Таким образом, доводы ответчика, судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по соглашению о Независимой гарантии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Положениями  ст. 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что должник обязан  возместить  кредиторам  убытки,  причиненные  неисполнением  или  ненадлежащем исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 074 750 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

  Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 368, 370, 375, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (117342, 

<

...>, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, 37-40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 074 750 (Один миллион семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 23 748 (Двадцать три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, 37-40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 220 (Одна тысяча двести двадцать) руб., уплаченную по платежному поручению №61 от 27.02.2024. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова