АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34629/2022

г.Нижний Новгород                                                                                       18 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-855),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневым А.Н.

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от  27.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» о взыскании 2 400 000 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 04.06.2018 № 199.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на частичное погашение неустойки в размере 600 000 руб. по претензии от 20.10.2021 № 4-7352, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассмотрен в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным, реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 18.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать 2 000 000 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 04.06.2018 № 199 (претензии от 09.11.2021 № 4-7738, от 19.09.2022 № 6873, от 14.04.2022 № 2458, от 10.10.2022 № 7396 на сумму 1 800 000 руб.), а также к исковым требованиям добавил новые претензии от 19.12.2022 на сумму 100 000 руб. и от 16.12.2022 на сумму 100 000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, принимает его в части уменьшения исковых требований с 2 400 000 руб. до 1 800 000 руб. (с учетом оплаты части исковых требований). В части требований на сумму 200 000 руб. по претензиям от 16.12.2022 и от 19.12.2022 суд возвращает исковое заявление по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Истец, уточняя исковые требования, одновременно изменил предмет и основание иска, так как добавил новые основания (новые нарушения контракта, которые не были изначально заявлены) и приобщил новые доказательства, а также заявил новые денежные требования о взыскании неустойки по иным претензиям и за иные правонарушения.

Одновременное изменение основания и предмета иска фактически является новым иском, который должен быть рассмотрен в рамках отдельного дела. 

Суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться с отдельным иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки по претензиям от 19.12.2022 на сумму 100 000 руб. и от 16.12.2022 на сумму 100 000 руб.

Соответственно, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) на сумму 1 800 000 руб. по претензиям от 09.11.2021 № 4-7738, от 19.09.2022 № 6873, от 14.04.2022 № 2458, от 10.10.2022 № 7396.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Стороны заключили государственный контракт от 04.06.2018 № 199, в соответствии с которым Исполнитель (ответчик) по заданию Заказчика (истец) принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 15+600 - км 340+660 (автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, участок км 94+052 - км 340+660); по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 15+600 - км 340+660 (автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, участок км 94+052 - км 340+660), (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (пункт 2.1 контракта).

Сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: – с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 час 01.07.2018 года, окончание: – 24:00 час 30.06.2023 года. При этом период с момента заключения Контракта до даты начала оказания услуг по содержанию Объекта является подготовительным. Услуги, оказанные Исполнителем на Объекте в подготовительный период, Заказчиком не оплачиваются (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 7.2.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе выдавать письменные требования, распоряжения, уведомления,  приказы, связанные с исполнением Контракта, письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении  оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии производства работ (оказания услуг), применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями Заказчика в письменном виде   с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр предписаний хранится у Заказчика.

Заказчик вправе направлять в адрес Исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, распоряжения, приказы, предписания, замечания по оказанию услуг и иные документы в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 7.3.4 контракта исполнитель обязуется исполнять предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления Заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. Контракта, в связи с исполнением Контракта и реализацией прав Заказчика.

В силу пункта 7.3.26 контракта Исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) в организации для патрулирования участков автомобильной дороги и искусственных дорожных сооружений на них, находящихся на содержании и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней), с интервалом  не более 3-5 часов, мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан круглосуточно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - каждые 2 часа, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

При прохождении циклона Исполнитель обязан каждые 2 часа предоставлять в ДДС (дежурно-диспетчерскую службу) Заказчика видео и фотоматериалы состояния проезжей части по участкам находящимся на содержании с интервалом не более 10 км, а также на конкретных участках автомобильной дороги по требованию ДДС (дежурно-диспетчерской службы) Заказчика.

Исполнитель обязан, в течение 1 месяца с момента заключения Контракта, разработать регламент дорожно-патрульной службы и согласовать его с профильным отделами по содержанию, а также с ДДС Заказчика.

Исполнитель обязан не позднее десятого числа каждого месяца направлять график дежурных дорожно-патрульной службы в ДДС Заказчика (график должен включать в себя ФИО, номер телефона, номер, закрепленного транспортного средства, оборудованного системой ГЛОНАСС и внесенного в программу ПТК «Дортранснавигация»).

В соответствии с пунктом 13.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом в пунктах 7.3.1., 7.3.4., 7.3.5. 7.3.7. 7.3.8, 7.3.9., 7.3.12., 7.3.13., 7.3.14., 7.3.20., 7.3.26., 7.3.27., 7.3.28., 7.3.29., 7.3.31., 7.3.32., 7.3.35., 7.3.36., 7.3.37., 7.3.41., 7.3.42., 7.3.43., 7.3.44., 7.3.45., 7.3.46., 7.3.47. 7.3.49., 7.3.51., 7.3.55., 7.3.58., 7.3.59., 7.3.63., 7.3.68., 7.3.69., 7.3.73., 7.3.77., 7.3.80., 7.3.81., 7.3.82., 7.3.83., которое не имеет стоимостного выражения, в том числе за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта, а также в случае оказания услуг в нарушение согласованной с Заказчиком схемы организации дорожного движения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере: 100 000,00 рублей

В ходе выполнения работ ответчиком допущены нарушения, в связи с чем истец выдал следующие предписания:

- предписание от 06.09.2022 № 6/110 со сроком исполнения до 16.09.2022. Нарушения не устранены, о чем составлен акт проверки исполнения предписания об устранении от 26.09.2022 (претензия №7396);

- акт мониторинга работ патрульных служб 07.09.2022 с 00:00 по 06:00, которым выявлено нарушение пункта 2 регламента Патрульных служб от 15.12.2021 и пункта 7.3.26 контракта (претензия №6873);

- предписание от 16.02.2022 № 6/16, со сроком исполнения до 04.03.2022. Нарушения не устранены, о чем составлен акт проверки исполнения предписания об устранении от 16.03.2022 (претензия №2458);

- предписания от 30.07.2021 № 581-584, со сроком исполнения до 05.08.2021. Нарушения не устранены, о чем составлен акт проверки исполнения предписания об устранении от 08.09.2021 (претензия №7738);

- предписания от 04.08.2021 № 590, 594, 596-599 со сроком исполнения до 18.08.2021 (крайняя дата). Нарушения не устранены, о чем составлен акт проверки исполнения предписания об устранении от 08.09.2021 (претензия №7738);

- предписания от 10.08.2021 № 642-646 со сроком исполнения до 20.08.2021 (крайняя дата). Нарушения не устранены, о чем составлен акт проверки исполнения предписания об устранении от 08.09.2021 (претензия №7738).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждаются факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, с которыми стороны связали начисление неустойки.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также не представил доказательства исполнения предписаний в установленный срок.

В то же время, истец заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство истца об уменьшении суммы штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт ненадлежащего исполнения обязательств в данной части, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям противоправного поведения истца, суд снижает размер штрафа до 5 000 руб. за каждое нарушение. 

Таким образом, общий размер штрафа составляет 90 000 руб. (18 выявленных нарушений). 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 000 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова