Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                               Дело №  А21-3305/2024

« 30 » мая  2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  « 22 » мая   2024 года

Полный текст решения изготовлен           « 30 »  мая  2024 года 

 

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Регионтопресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о возмещении убытков 

третьи лица: ОАО «Российские железные дороги», ООО «Олимптрейд» 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.04.2023, паспорту, диплому, ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому  

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 15.09.2023, паспорту, диплому 

от третьих лиц: извещены, явка представителей не обеспечена  

 

       Общество с ограниченной ответственностью «Регионтопресурс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия «Калининградтеплость» городского округа «Город Калининград»  (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании фактически понесенных убытков в размере 84 000 руб. 

      Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

     Определением от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с привлечением к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Российские железные дороги», ООО «Олимптрейд».

      Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.05.2024, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

        В судебном заседании представители Общества настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что им были понесены убытки вследствие неисполнения Предприятием обязательств в виде штрафа за сверхнормативный простой/оборот вагонов. 

        Представитель Предприятия возражала против исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом факта наличия со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших убытки для истца, учитывая, что Предприятие не является стороной договора поставки, заключенного между истцом и третьим лицом.  

     Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

      Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  

 

установил:

между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Поставщик) 04.10.2021 заключен Договор на поставку товара № 1206-21 (2021.150685) (далее - Договор поставки).

       Согласно условиям Договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить и передать Заказчику железнодорожным транспортом мазут топочный (товар) в количестве и качества, установленных в Спецификации и Техническом задании, а Заказчик обязался принять товар и оплатить его (п. 1.1). Поставляемый товар закупался Поставщиком с завода-изготовителя через Санкт-Петербургскую Международную Товарно-сырьевую Биржу (АО «СПбМТСБ») на основании договора поставки, заключенного с ООО «ОЛИМП-ТРЕИД», которое зарегистрировано на бирже в качестве участника организованных торгов (Договор между ООО «РЕГИОНТОПРЕСУРС» и ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» № ОлТЮ45 от 15.09.2019  (далее - Договор с трейдером)).

 

        По итогу исполнения Договора, Поставщик исполнил принятые на себя обязательства. Товар был откуплен Поставщиком и поставлен по адресу: 

<

...> ветка необщего пользования РТС «Северная» (далее - «место поставки») (п. 1.6 Договора).

       Грузополучателем, согласно отгрузочным и товаросопроводительным документам, оформленным на поставляемый товар, являлось МП «Калининградтеплосеть», что подтверждается Приложениями № 0051 от 23.09.2021  и № 0052 от 21.10.2021  к Договору с трейдером, а также сообщением об осуществлении отгрузки товара по вышеуказанным приложениям. 

      Как Грузополучатель Ответчик пользуется веткой РТС «Северная» МП «Калининградтеплосеть» (станция примыкания Кутузово-Новое КЖД, станция Кутузово-Новое, код 104303 (п.4.3 и п. 4.6 Договора)). 

       Истец не имеет ни доступа, ни соответствующего допуска для совершения каких-либо грузовых операций с прибывающими и убывающими вагонами на указанном отрезке ж/д путей, равно как не имеет допуска к оформлению соответствующих документов. 

       Ответчик в свою очередь, как ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ, имеет полный доступ к документам, поступающим вместе с грузом на станцию назначения, а также, на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования МП «Калининградтеплосеть» при станции Кутузово-Новое Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», осуществляет все действия, связанные с приемкой груженых и отправкой порожних ж/д цистерн в адрес собственника вагонов, в том числе занимается оформлением документов по формам ГУ-45, ГУ-46, ГУ-23 в установленном законом порядке.

      По этой причине между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение от 15.10.2021 к Договору поставки, согласно которому, Истец, в полной мере компенсировал Ответчику его затраты, связанные с приемкой, раскредитовкой, сливом и отправкой порожних вагонов, а также оформлением при совершении указанных действий необходимых железнодорожных документов, тем самым исполнив п. 4.7 Договора.

      18.04.2022    ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» в адрес Поставщика направилопретензию о сверхнормативном обороте вагонов/цистерн на общую сумму 637 500 рублей, из которых простой вагонов №№ 53988499, 51700870, 51494375, 51786314, 51622694 на общую сумму 84 000 руб. произошел по независящим от Истца причинам (вследствие бездействия ответственных лиц со стороны лиц Ответчика).

        10.01.2023 Истец в адрес Ответчика направил претензию стребованием оплатить сумму штрафа за сверхнормативный простой/оборот вагонов в том числе по указанной претензии, либо направить необходимый пакет документов, свидетельствующий об отсутствии такого простоя.

      В ответ на полученную претензию Ответчик запрашиваемые документы в адрес Поставщика не предоставил, сумму штрафа платить отказался, посчитав ее необоснованной, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

       В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

       Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

        Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

      В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

       Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

       В настоящем случае спор между сторонами возник об установлении обязанной стороны по несению расходов (штрафных санкций) за сверхнормативный простой вагонов в местах общего и необщего пользования. 

      В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивнои нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что при отсутствии договорных отношений истец не имеет права на взыскание штрафа. 

      Как разъяснено в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные 5 статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

       Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. 

      Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава. 

       Пунктом 14 Обзора от 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

       Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. 

       Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь. 

       Как установлено материалами дела, согласно документам, оформленным на транспортировку груза и представленным Истцом в материалах дела, Предприятие по факту является грузополучателем товара по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком. 

       Как грузополучатель, ответчик пользуется веткой РТС «Северная» МП «Калининградтеплость» (станция примыкания Кутузово-Новое КЖД, станция Кутузово-Новое, код 104303 (пункты 4.3 и 4.6 договора поставки)).

        При этом, как указывало Общество, оно не имеет доступа, ни соответствующего допуска для совершения каких-либо грузовых операций с прибывающими и убывающими вагонами на указанном отрезке ж/д путей, а также допуска к системе ЭТРАН, через которую оформляются все необходимые документы. 

       При этом, соответствующие допуски и доступы имеются у ответчика, в связи с чем, сторонами и было заключено дополнительное соглашение к договору поставки. 

       Таким образом, Поскольку у Общества отсутствовала возможность представить документы на претензию ООО «Олимп-Трейд» для корректировки претензионных требований, а Предприятие не приняло все меры для исполнения обязательств по представлению документов, то суд находит требования Общества о взыскании убытков обоснованными. 

       Более того, в сентябре 2023 года ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РЕГИОНТОПРЕСУРС» о взыскании 637 500 руб. убытков по договору поставки нефтепродуктов № ОлТЮ45 от 15.01.2019. 

      Решением Арбитражного суда г.Москвы  от 20.02.2023 по делу №А40-204274/23-131-2393 с ООО «РЕГИОНТОПРЕСУРС» в пользу ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД»взысканы убытки в размере 589 500 руб.,  из которых 84 000 руб. относится к убыткам, которые Истец понес в результате бездействия Ответчика, в том числе ввиду непредоставления документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн. 

        Таким образом, по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего обязательства, истцу причинены убытки в размере  84 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-204274/23-131-2393.

        В связи с тем, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, у истца по независящим от него причинам возникли убытки, в размере 84 000 руб., которые последний оплатил.

       При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионтопресурс» убытки в размере 84 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                       А.В. Брызгалова