Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-10859/2024

«05» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена «17» июля 2025г. 

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашковской И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), к АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>), АО «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>) о признании акта о неучтенном потреблении незаконным и взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от АО «НЭСК»: ФИО3 по доверенности;

от АО «Электросети Кубани»: ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК», АО «Электросети Кубани» (далее – ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении незаконным и взыскании неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024г. назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения арбитражным судом результатов проведенной экспертизы.

В Арбитражный суд Краснодарского края от НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025г. производство по делу возобновлено.

Стороны представили в материалы дела письменные позиции с учетом проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.07.2025г. до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 25.09.2008г. № 21115, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком  электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Точкой поставки по договору от 25.09.2008г. № 21115 является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

29.12.2022г. представителем филиала АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии на объекте потребителя по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено следующее: «нарушена пломба ЭСО на вводно распределительном щите. Имеется свободный доступ к токоведущим частям находящимся до расчетного прибора учета».

По результатам проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от  29.12.2022г. № 011828.

На основании акта 29.12.2022г. № 011828 сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 31.06.2022г. по 29.12.2022г., который составил 3 445 кВт/ч.

В связи с неоднократными требованиями АО «НЭСК» об оплате данного Акта, а также во избежание введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, истец оплатил 40 766,99 руб., что подтверждается платежным поручением №484 от 29.09.2023г.

Однако истец полностью не согласен с актом от 29.12.2022г. №011828, поскольку безучетного потребления электрической энергии несовершал.

Истец обратился с досудебными претензиями в адрес АО «НЭСК» (вх.№6651 от 28.12.2023) и АО «Электросети Кубани» (вх.№9828 от 28.12.2023г.), однако в добровольном порядке Акт не был аннулирован, оплата по нему не возвращена.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований ИП ФИО1, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

На основании п. 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абз. 3 п. 176 Основных положений № 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абз. 4 п. 176 Основных положений № 442). 

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из п.п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений № 442).

29.12.2022 представителем филиала АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии на объекте потребителя по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено следующее: «нарушена пломба ЭСО на вводно распределительном щите. Имеется свободный доступ к токоведущим частям находящимся до расчетного прибора учета».

Указанные сведения отражены в акте и зафиксированы материалам фотофиксации, и видеосъемки.

Обнаруженное нарушение, связанное с нарушением целостности пломб, свидетельствует о нарушении правил учета электрической энергии, а именно о безучетном потреблении электрической энергии.

По результатам проверки в соответствии с п. 177 Основных положений № 442 сотрудниками сетевой организации составлен акт от 29.12.2022 № 011828 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт  от  29.12.2022 № 011828 составлен в присутствии Истца. 

С учетом того, что рассмотрение данного дела невозможно без ответов на вопросы, требующих специальных познаний, со стороны Истца и Ответчика в рамках подготовки к проведению судебной экспертизы предложены экспертные организации и определенный перечень вопросов. 

После направления судебных запросов в экспертные организации для предоставления сведений о возможности производства судебной экспертизы судом назначена судебная экспертиза в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», представительство по Южному федеральному округу  (ИНН: 

<

***>; КПП: 772101001; 350020, 

<

...>) с постановкой следующих вопросов:

1.Является ли фронтальная панель (вводно-распределительного щита), к которой крепится дверца, защитной панелью для препятствия доступа к внутренней полости щита? 

2.Является ли защитная панель в вводно-распределительном щите приспособлением, препятствующему доступу к токоведущим частям до узла учета, либо к элементам узла учета? 

3.Имеется ли доступ к циферблату электрического счетчика, доступ к вводному автомату при данном исполнении вводно-распределительного щита? 

4.Является ли повреждение пломб на корпусе вводно-распределительного щита обеспечением беспрепятственного доступа к доучетным цепям, в том числе с целью неучтенного потребления энергии? 

5.Имелась ли возможность у потребителя при нарушенных пломбах на фронтальной рамке изменения положения прибора учета с уклоном более 1 градуса? 

6.Будет ли обеспечиваться достоверность учета при отклонении прибора учета от вертикального положения более чем на 1 градус?

10.02.2025 экспертом ФИО5 НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» подготовлено заключение эксперта № 10706 (далее – заключение).

В заключении эксперт указал следующее.

Фронтальная панель, к которой крепится дверца, является защитной панелью для препятствия доступа к внутренней полости щита (стр. 11 Заключения).

Фронтальная панель закреплена крепежными винтами, которые на момент проведения экспертизы не опломбированы (имеются следы ранее установленных пломбировочных наклеек) (стр. 13 Заключения).

В результате отсутствия пломбировочных наклеек существует возможность беспрепятственного вывертывания и удаления крепежных винтов (стр. 13 Заключения). Данный факт подтверждается опытным путем в результате экспертного осмотра (стр. 13 Заключения).

Вывертывание крепежных винтов приводит к беспрепятственному доступу к внутреннему отсеку ВРУ (стр. 13 Заключения).

Фиксация прибора учета осуществлена по средством трех крепежных винтов. Третий винт производит фиксацию основания корпуса счетчика (стр. 18 заключения).

Эксперт приходит к выводу о том, что у Истца имелась возможность изменения положения счетчика с уклоном более 1 градуса (стр. 23 Заключения). Для достоверного учета объема потребляемой электрической энергии отклонение прибора учета от вертикального положения более чем в 1 градус недопустимо.

Также судом принимаются во внимание информационные письма филиала ПАО «Россети Кубань» «Краснодарские электрические сети» «О предоставлении информации» (исх. № КЭС/113/06/2061 от 24.12.2024; вх. № 11475 от 24.12.2024) в ответ на запрос Сетевой компании (исх. № ЭК/38/09/19330 от 13.12.2024) и ООО «Феррата» (исх. № 01/01-2208 от 17.12.2024) в ответ на запрос Сетевой компании  (исх. № ЭК/38/09/18331 от 26.11.2024).

В данных информационных письмах указывается и подтверждается опытным путем, что при наклоне счетчика СО-505 в любом направлении более чем на 3 градуса, его метрологические характеристики не нормируются и не обеспечивается учет электроэнергии в заданном классе точности 2.0.

По мнению представителя Истца факт безучетного потребления электроэнергии со стороны Сетевой организации не доказан, поскольку эксперт зафиксировал отсутствие следов повреждения изоляции проводников, свидетельствующих о подключении электрических приемников к доучетной цепи электрического счетчика (стр. 15 Заключения). На основании этого эксперт указал, что следы осуществления неучтенного потребления электрической энергии на участке доучетной цепи отсутствуют (стр. 22 Заключения).

Также представитель Истца отметил, что в заключении эксперта отсутствует информация в части искажения учета потребления электроэнергии в большую или меньшую сторону при отклонении. По мнению Истца, у потребителя нет какого-либо практического смысла в производстве манипуляций с прибором учета, направленных на его отклонение от идеального вертикального положения.

Суд относится к данным доводам Истца критически по следующим основаниям.

29.12.2022 представителем филиала АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть» проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии на объекте потребителя по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено следующее: «нарушена пломба ЭСО на вводно распределительном щите. Имеется свободный доступ к токоведущим частям находящимся до расчетного прибора учета».

Таким  образом, сотрудники Сетевой организации указывают на факт нарушения пломб в местах крепления вводно-распределительного щита и, как следствие, свободный доступ к элементам узла учета.

Вышеуказанное подтверждается материалами судебной экспертизы.

Судом не принимаются доводы Истца о том, что факт отсутствия акта установки пломб ЭСО на вводно-распределительном щите подтверждает отсутствие состава безучетного потребления электроэнергии, по следующим основаниям.

В материалах дела имеются видеоматериалы проверки к Акту от 29.12.2022 № 011828 о неучтенном потреблении электрической энергии. На видео потребитель поясняет, что собственноручно нарушил пломбы. 

Также следует обратить внимание на выводы судебного эксперта. Материалы судебной экспертизы содержат однозначные выводы о том, что на местах крепежных винтов вводно-распределительного щита расположены поврежденные пломбы, которые выполняют защитную функцию. Нарушение пломб обеспечило свободный доступ к внутренним элементам узла учета, в том числе, к изменению угла наклона расчетного прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года) факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией. Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как, в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

При этом, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учёта является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение в качестве безучётного (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  28.02.2022 № 306-ЭС21-29065 по делу N А06-12246/2020).

В случае повреждения пломб или знаков визуального контроля потребитель не лишен возможности доказать, что конкретное повреждение не является основанием для исчисления объема расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, например, пломбы установлены в месте, не предусмотренном для этого – за дверцей шкафа отсутствуют открытые токоведущие части с помощью присоединения к которым, возможно вмешательство в работу узла учета или все такие устройства опломбированы либо ее наличие объективно создавало препятствия потребителю для обслуживания принадлежащих ему электротехнических устройств, либо повреждение произошло вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает, чрезвычайных факторов или по вине сетевой организации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2024 г. по делу № А74-1066/2023). 

Указанная правовая позиция еще раз подчеркивает, что нарушение надлежаще установленной пломбы само по себе образует состав безучетного потребления, соответственно, именно потребитель должен доказать  техническую невозможность вмешательства в работу измерительного комплекса. В данном деле, со стороны потребителя не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вышеизложенном. 

Также Суд отмечает, что со стороны потребителя не поступало каких-либо обращений в адрес Сетевой организации по факту нарушения целостности контрольных пломб на фронтальной панели, что может указывать на недобросовестное поведение и создание ситуации, при которой возникает возможность, путем наклона расчетного прибора учета, искажать его конечные показания. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт безучетного потребления потребителем электроэнергии и наличия у него обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 187 или 189 Основных положений № 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно абз. 5 п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В материалы дела представлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 29.12.2022 № 011828.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии составляет: 40 766 руб. 99 коп.

Расчет объема неучтенной электроэнергии по Акту произведен в соответствии с приложением № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. ПП РФ от 04.05.2012 № 442 по максимальной мощности (Р =5 кВт) с даты когда техническая проверка должна была быть проведена, но не более 6 месяцев, по дату составления Акта (с 31.06.2022 года по 29.12.2022 года).

W = P*T; Рмах = 5 кВт; Т = 2730 ч. (182 дн.* 15 ч.);

Полезный отпуск составил 10 205 кВт*ч

Итоговый объем безучетно потребленной электроэнергии = 3 445 кВт/ч., что в денежном эквиваленте составляет 40 766 руб. 99 коп.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с требованиями АО «НЭСК» об оплате в рамках расчета объема безучетно потребленной электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  29.12.2022 № 011828 Истец оплатил 40 766 руб. 99 коп, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2023 № 484.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

С учетом того, что Истец самостоятельно и по своей инициативе осуществил оплату в рамках расчета объема безучетно потребленной электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  29.12.2022 № 011828 Истец не вправе ссылаться на неправомерность предъявления требования об оплате со стороны гарантирующего поставщика.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе расходы по оплате проведенной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела поступившие документы.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к АО «НЭСК», к АО «Электросети Кубани» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.12.2022 № 011828 незаконным и взыскании суммы неосновательного обогащения 40 766 руб. 99 коп. - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в счет оплаты стоимости проведенной экспертизы в размере 78 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                            С.В. Харченко