АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4629/2019

23 июня 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на животноводческую стоянку, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, доверенность от 11.12.2019,

от ответчика Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьих лиц Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Ики-Бурульского РМО РК, Администрации Светловского СМО РК и Управления Росреестра по Республике Калмыкия - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода (Литер-1) площадью - 64,2 кв.м., пристройки (Литер-а) площадью - 10,7 кв.м., кошара (Литер-2) площадью - 221,2 кв..м. расположенную по адресу: в 13,4 км. на юго-восток от п. Светлый, Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (далее - спорный объект недвижимости); 

Мотивируя свои требования тем что самовольная постройка, воздвигнутая Истцом, не нарушает градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается справкой отдела архитектуры Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования РК.

Истец владеет и пользуется животноводческой стоянкой как своим собственным. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости как своим собственным подтверждается техническим паспортом БТИ. В течении всего срока пользования (с момента постройки) и существования животноводческой стоянки, данный объект недвижимости не выбывал из владения Истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, иных доказательств по заявленному иску и каких-либо ходатайств не имеет.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 05 октября 2012 года Истец принял в наследство имущество умершего супруга ФИО4, земельный участок на праве аренды площадью 13 92,8 га. с кадастровым номером № 08:02:400201:492. 

На момент вступления в права наследства на указанном земельном участке умершим супругом была построена животноводческая стоянка.

Животноводческая стоянка была построена общей площадью 276,8 кв. м. по адресу: в 13,4 км. на юго-восток от п. Светлый на земельном участке с кадастровым номером № 08:02:400201:492, принадлежащем умершему на праве аренды.

Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для объекта недвижимости (животноводческая стоянка), поскольку на период строительства животноводческой стоянки был собственник супруг ФИО4, после смерти с-2012 года по наследству приняла супруга. ФИО2. 

В 2015 году Истец предпринял меры по узакониванию животноводческой стоянки, с данной целью был произведен технический паспорт. Согласно выписки из технического, паспорта № 55, общая стоимость объекта недвижимости составила 458 290 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести девяноста) рублей.

09 ноября 2017 года Постановлением Главы Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 480 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № 08:02:400201:492 и образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами 08:02:400201:509, 08:02:400201:510.

Постановлением Главы Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 15 января 2018 года № 06 земельный участок общей площадью 13 840 644 кв.м., кадастровый № 08:02:400201:509, расположенный по адресу:7,6 км. по направлению на юго-запад от п. Светлый Светловского СМО Ики-Бурульского района РК, с видом разрешенного использование: сельскохозяйственное использование, и Постановлением № 07 земельный участок общей площадью 20 000 кв. м., кадастровый номер 08:02:400201:510, расположенный по адресу: 13,4 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Светлый СМО Ики-Бурульского района РК, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное пользование (далее - земельный участок), были выделены Истцу на праве аренды для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24 января 2018 г. 08:02:400201:509-08/015/2018-4, 08:02:400201:510-08/015/2018-4.

В 2018 году Истец обращался к Ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, на который им было получен отказ, со ссылкой отсутствие на вводимый объект ранее выданного разрешения на строительство.

В феврале 2019 года Истец повторно обратился к Ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию дома животновода, в результате повторного обращения Истцу было отказано в выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с отсутствием разрешения на строительство, проектной документации и приложений к ней.

В ноябре 2019 года Истец, подготовив проект на объект недвижимости, в третий раз обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ему было отказано, по причине фактического существования объекта недвижимости.

Данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Таким образом, требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь никакой иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В силу статей 4 и 65 Кодекса истец не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (правопритязания со стороны администрации на спорные объекты отсутствуют), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца или их оспаривание.

Поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена, то настоящие исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику. 

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, действующим законодательством установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода (Литер-1) площадью - 64,2 кв.м., пристройки (Литер-а) площадью - 10,7 кв.м., кошара (Литер-2) площадью - 221,2 кв..м. расположенную по адресу: в 13,4 км. на юго-восток от п. Светлый, Ики-Бурульского района Республики Калмыкия - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

3.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.     

 

Судья                   Б.Б. Садваев