АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5810/2020

г. Ярославль

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2020г..

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,   

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7709561778; ОГРН   

<

***>)

о   признании незаконным постановления № 10.2-Пс/0071-212/2729-вп-2020,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по паспорту, ФИО2 – представитель по устному ходатайству,

от ответчика – ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 10.2-Пс/0071-212/2729-вн-2020 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

       Представитель заявителя в заседании, поддержал требования в полном объеме, полагает,, что сумма штрафа несоразмерна совершенному деянию, кроме этого указывает, что деятельность в качестве предпринимателя прекращена.

       Управление, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

        Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

      Административным органом в ходе внеплановой проверки, установлен факт эксплуатации предпринимателем опасного производственного объекта- фасадный газопровод среднего давления, шкафной газорегуляторный пункт  ГРПШ 1001, с регулятором, внутренний газопровод низкого давления и теплогенераторную с котлом в отсутствии лицензии.

        По данному факту  составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности  по  ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

        В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности) опасных производственных объектов определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

        Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

         Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 1 Закона N 116-ФЗ).

        Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

        Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

        Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Так в силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

       В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности по соблюдению положений данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

       В силу статьи 17 Закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       При таких обстоятельствах, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

 Факт эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие полученной в предусмотренном законом порядке лицензии установлен административным органом, подтверждается материалами дела  и заявителем по существу не оспаривается.

          В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

       Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

       Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

         При рассмотрении дела, административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности ( л.д. 12) сделан вывод  о том, что правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей,  не возникла угроза чрезвычайных ситуаций, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, правонарушение совершено впервые, предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

        Указанные обстоятельства, позволяют суду, применить правила статьи 4.1.1 КоАп РФ и заменить административного наказание в виде штрафа на предупреждение. 

       Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

         Изменить  назначенное Индивидуальному предпринимателю Носырину Максиму Александровичу (ИНН  761020831926, ОГРН  319762700039911) постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7709561778; ОГРН 1047796607650) № 10.2-Пс/0071-212/2729-вп-2020 от 24.03.2020 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

      Предупредить Носырина Максима Александровича (ИНН  761020831926, ОГРН  319762700039911) о недопустимости нарушений требований  промышленной безопасности. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.