АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7714/2024

17 мая 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.О. Уколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «ПеГо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410080, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

представителя ООО «СБ-Сервис» - ФИО1, доверенность от 26.11.2023 года, паспорт обозревался,

представителя ООО «ПеГо» - ФИО2, доверенность от 27.11.2023 года, паспорт обозревался, 

представителей иных лиц, участвующих в деле - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 (14.03.2024 через систему Мой Арбитр) в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис», о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «ПеГо» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:

1. Признать ООО «ПеГо» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство.

2. Признать обоснованными и включить требования ООО «СБ-Сервис» в размере 1262500,00 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «ПеГо» для удовлетворения в третью очередь.

3. Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПеГо» арбитражного управляющего ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИМИ 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410004 

<

...>, по/о №4, а/я № 4448), члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  г.  Ханты-Мансийск, yл.  Промышленная,  д. 2,  офис 2, ОГРП   

<

***>,  ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 121059, 

<

...>).

4. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2024 заявление ООО «СБ-Сервис» принято к производству арбитражного суда.

Представитель ООО «СБ-Сервис» полностью поддерживает заявленные требования.

Представитель ООО «ПеГо» в отзыве на заявление указывает, что ООО «Пего» в настоящее время не имеет возможности исполнить обязательства перед ООО «СБ-Сервис» ввиду недостаточности денежных средств для погашения задолженности.

Иных возражений в материалы дела не поступило.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и изучив материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО «СБ-Сервис» (Арендодатель) и ООО «ПеГо» (Арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии е которым Арендодатель передал в аренду имущество (транспортные средства) на срок до 01.06.2020.

Размер арендной платы за пользование имуществом в соответствии с п. 3.1 договора аренды имущества №15 от 03.06.2019 составляет 39868 руб.

Согласно п. 6.2 договора аренды имущества №15 от 03.06.2019 по окончании срока действия договора он считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявляла о своем отказе от продления договора.

Договор аренды имущества №15 от 03.06.2019, заключенный между ООО «СБ-Сервис» и ООО «ПеГо» действовал до 30.06.2021.

В связи с неисполнением ООО «ПеГо» обязательств по договору аренды имущества №15 от 03.06.2019 образовалась задолженность ООО «ПеГо» перед ООО «СБ-Сервис» в размере 996700 рублей.

09.10.2023 в адрес ООО «ПеГо» была вручена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность не была погашена.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2023 по делу №А57-28448/2023 исковое заявление ООО «СБ-Сервис» удовлетворено, арбитражный суд взыскал с ООО «ПеГо» в пользу ООО «СБ-Сервис» задолженность в размере 996700 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отношении разрешения споров и разногласий, возникающих между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны следующие разъяснения: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как указано в пункте 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2023 по делу №А57-28448/2023 до настоящего времени ООО «ПеГо» не исполнено. Взысканные в пользу кредитора денежные средства должником не выплачены, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, задолженность ООО «ПеГо» перед ООО «СБ-Сервис» в размере 996700 рублей не погашена с 09.10.2023 до настоящего времени, т. е. задолженность более трехсот тысяч рублей не погашается должником в течении трех месяцев с даты наступления исполнения обязательства по оплате.

Поскольку указанное решение должником не исполнено, ООО «СБ-Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. 

Представленными в дело доказательствами подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер заявленного требования.

Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Кредитор 27.02.2024 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «ПеГо» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, у должника ООО «ПеГо» имеются признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица и основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве в соответствии со ст. ст. 6 Закона о банкротстве.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ПеГо» данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3. Закона о банкротстве.

Согласно ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности ООО «ПеГо» за 2022 год, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, у предприятия имеются непокрытые убытки в размере 12 070 тыс. руб., убыток компании за 2022 год составил 1 764 тыс. руб. Активы ООО «ПеГо» составили 1 043 тыс. руб., тогда как размер обязательств данного юридического лица составляет 13 113 тыс. руб. (займы - 1 396 тыс. руб., кредиторская задолженность - 11717 тыс. руб.).

Пункт 2 ст. 6 Закона о банкротстве устанавливает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно абзацу 2 пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, должником - ООО «ПеГо» не исполнено денежное обязательство в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено и сумма задолженности за переданную электроэнергию составляет более 300000 рублей, т.е. должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 с учетом особенностей, установленных п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве.

Объявление о начале добровольной ликвидации было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», разъяснено, что требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения. 

Решение о ликвидации, а также решение регистрирующего органа о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о должнике в установленном законом порядке не оспорены,  недействительными не признаны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении единственного участника юридического лица прекратить деятельность должника.

Данные действия ликвидатора согласуются с положениями пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры банкротства, ООО «ПеГо» принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы одновременно ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

Предусматривая упрощенную процедуру признания должника несостоятельным (банкротом), законодатель учитывал волю органов управления должника на последующую его ликвидацию, исключающую продолжение уставной деятельности и отсутствие, вследствие этого, необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, там, где закон не предусматривает возможности судебной санации в отношении должника (такая возможность при добровольной ликвидации не предполагается), процедура наблюдения не может быть применена. Данный правовой смысл был положен в основу положений статьи 225 Закона о банкротстве. То есть в отношении ликвидируемого должника выяснение обстоятельства возможности восстановления платежеспособности утрачивает смысл, поскольку участниками должника уже принято решение о добровольной ликвидации общества.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

Поэтому правила статьи 48 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не действуют.

На стадии процедуры наблюдения, которая применяется при общей процедуре банкротства, у временного управляющего в отличие от конкурсного управляющего, действующего, в том числе и в упрощенной процедуре банкротства, отсутствуют полномочия на обеспечение сохранности имущества, за счет которого как раз и формируется конкурсная масса и удовлетворяются требования кредиторов должника. Поэтому в условиях нахождения должника на стадии добровольной ликвидации введение обычной процедуры банкротства невозможно. 

Тем не менее, чтобы ввести упрощенную процедуру банкротства в отношении должника, необходимо установление и другого важного обстоятельства.

Таким образом, для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника суду необходимо установить не только создание ликвидационной комиссии должника, но и то, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом факт недостаточности имущества должника устанавливается судом вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, либо кредитор.

При этом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Кредиторы, имеющие соответствующие требования к должнику, имели реальную возможность еще до открытия судом в отношении должника упрощенной процедуры банкротства заявить данные требования.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Суд установил, что стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения имеющейся кредиторской задолженности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим в процессе проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

Ликвидируемые должники – это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и главным образом финансовых возможностей, то есть не имеющие перспектив восстановления платежеспособности.

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Финансовое состояние должника отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве в связи с чем, суд считает необходимым ввести в отношении должника конкурсное производство, процедура которого допускается в отношении ликвидируемого должника.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Введение в отношении ООО «ПеГо» упрощенной процедуры банкротства не препятствует кредиторам в получении заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации – в случае отстранения конкурсного управляющего, чья кандидатура была выбрана заявителем по делу.

Что касается права кредиторов на выбор той или иной процедуры банкротства, то в данном случае оно ограничено законом, не предусматривающим возможности принуждения ликвидируемого должника к продолжению хозяйственной деятельности.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления кредитора должник находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о ликвидации ООО «ПеГо» и формировании ликвидационной комиссии не оспорено, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «ПеГо» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суд считает обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ПеГо», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения, адрес: 410080, 

<

...>, в размере 996700 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

Вместе с тем, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности всего в размере 1262500 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Судом установлено, что кредитором не представлено сведений о том, что задолженность в размере 265800 рублей была взыскана в судебном порядке с должника.

При таких обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 265800 рублей следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства сроком на 5 месяцев. 

В силу Закона о банкротстве участие конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника является обязательным.

Из Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» через канцелярию арбитражного суда поступили документы на кандидатуру ФИО3, с заявлением-согласием на утверждение в процедуре банкротства ООО «ПеГо».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3., требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника  ФИО3.  

Арбитражный управляющий ФИО3. отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, поскольку он является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, необходимый стаж работы на руководящих должностях, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом «в» статьи 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд устанавливает размер единовременного вознаграждения конкурсному управляющему ООО «ПеГо» за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 статья 52 Закона о банкротстве при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 59 Закона о банкротстве и относит указанные расходы на должника.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве государственная пошлина за рассмотрение дела о банкротстве относится на должника. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника – организации банкротом составляет для юридического лица 6000 руб.

Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Арбитражный суд в порядке статьей 110, 112 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относит на должника. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «СБ-Сервис» с должника – ООО «ПеГо».

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 45, 52, 124, 126, 225 Закона о банкротстве, статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПеГо», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения, адрес: 410080, 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПеГо», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения, адрес: 410080, 

<

...>, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсное производство вводится сроком на пять месяцев, до 14 октября 2024 года.

Признать обоснованными и включить требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ПеГо», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения, адрес: 410080, 

<

...>, в размере 996700 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 265800 рублей – оставить без рассмотрения.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16999, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции – 410004, город Саратов, п/о а/я 1), член Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» (121059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему должника в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в размере фиксированной суммы 30000 рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 14.05.2024 года.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Судебное заседание состоится 24 октября 2024 года в 09 часов 15 минут по местному времени (МСК + 1) в помещении арбитражного суда по адресу: 410002, 

<

...> этаж, кабинет 1213.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПеГо», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения, адрес: 410080, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Должник в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности должник несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсному управляющему действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; исполнять свои обязанности и осуществлять права, связанные с исполнением возложенных обязанностей, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с  приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства  или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.257-261, 273-278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Решение арбитражного суда направить  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); а также может быть получена по телефонам: 

<

***>, 98-39-48.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Т.А. Ефимова