Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50596/2024

03 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Комитета по транспорту 

к обществу с ограниченной ответственностью «Привилегия» (199058, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, литера А, помещ. 41-Н, офис 1-3Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол от 03.06.2024 №19),

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.11.2023 №04.1-10-186,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 03.06.2024, 

 

установил:

Комитет по транспорту (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Привилегия» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования, отметил, что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка: вместо ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ указана ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

05.04.2024 Комитетом совместно с сотрудниками СПб ГКУ «Организатор перевозок» и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведено мероприятие Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга по выявлению и пресечению деятельности нелегальных перевозчиков пассажиров и багажа под видом легкового такси по территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.

В ходе мероприятия остановлено транспортное средство Exeed LX  с государственным регистрационным знаком 

<

***>, белого цвета с желтой полосой на стороне кузова. Пассажир указанного транспортного средства пояснил, что он через приложение службы заказа легкового такси ООО «Яндекс.Такси» заказал легковое такси от д.10, к.1 по ул. Вадима Шефнера в Санкт-Петербурге до 

<

...> в Санкт-Петербурге, о чем представил информацию из приложения на своем смартфоне. Согласно деталям заказа услуги по перевозке пассажира оказаны перевозчиком – Обществом. 

На момент проверки, в соответствии с информацией из реестра перевозчиков легкового такси в Санкт-Петербурге, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Санкт-Петербурге с использованием автомобиля Exeed LX с государственным регистрационным знаком 

<

***>            не выдавалось. Перевозка осуществлялась с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №580-ФЗ), а именно, без специального разрешения (лицензии).

Транспортное средство Exeed LX с гос.рег. знаком 

<

***> изъято, о чем Комитетом составлен протокол №19 изъятия вещей и документов (транспортного средства) от 05.04.2024.

В связи с осуществлением при вышеуказанных обстоятельствах  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), 03.06.2024 должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол Т №19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Комитетом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

В рассматриваемом случае Комитетом на спорное транспортное средство разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось.

Осуществление Обществом предпринимательской деятельности (по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) без специального разрешения (лицензии) подтверждается совокупностью и взаимной связью представленных Комитетом доказательств, а именно:

- фотографиями мобильного устройства клиента с информацией об услуге перевозки пассажира легковым такси, содержащего сведения о перевозчике:                      ООО «Привилегия», марке и государственном регистрационном номере транспортного средства - Exeed LX, белый, 

<

***>, маршруте перевозки, водителе, стоимости услуги - 680 руб.

- ответом ООО «Яндекс.Такси» от 24.04.2024 №2991052 на запрос Комитета, из которого следует, что в период с 05.03.2024 по 05.04.2024 посредством транспортного средства с гос.регистрационным номером 

<

***> деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществлял перевозчик: Общество (ИНН: 

<

***>); дана информация о спорной поездке: дата и временя,  маршрут, гос.рег.Номер автомашины, перевозчик  (Общество),  водитель (ФИО3).

- протоколом № 19 изъятия вещей и документов (транспортного средства) от  05.04.2024;

- данными официальных сайтов уполномоченного органа исполнительной власти об отсутствии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси посредством спорного автомобиля; 

- протоколом Т №19 об административном правонарушении от 03.06.2024. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод Общества о заключенном между ним и водителем легкового такси агентского договора подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от своего имени.

Таким образом, физические лица в Российской Федерации осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси самостоятельно только в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями. В иных случаях физические лица всегда действуют от имени и по поручению фрахтовщика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2022 по делу № А56-88534/2021).

Отклоняя указанный довод суд принимает во внимание, что согласно ответу    ООО «Яндекс.Такси», а также скриншотам мобильного приложения пассажира, перевозчиком по указанному маршруту выступало именно Общество.

В данном случае, суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведении? об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Изъятое на основании протокола изъятия вещей и документов (транспортного средства) от 05.04.2024 №19 и переданное по акту №19 на специализированную стоянку транспортное средство - автомобиль Exeed LX  с государственным регистрационным знаком 

<

***>, белого цвета, 2023 года выпуска, подлежит возврату законному владельцу на основании  пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Привилегия» к административной ответственности, установленной  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Транспортное средство марки Exeed LX, государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, 2023 года выпуска, изъятое согласно протоколу №19 изъятия вещей и документов (транспортного средства) от 05.04.2024, возвратить законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Соколова Н.Г.