АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2555/2024

г. Архангельск

11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Шипицынская Детская Школа Искусств № 26" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 12, офис 2)

к Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 53)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 165320, Архангельская область, М.о. Котласский, 

<

...> зд. 53),

о признании недействительными представления в части и предписания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Шипицынская Детская Школа Искусств № 26" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Комиссия) о признании недействительными пунктов 16,19,30 представления №02 от 27.12.2023 и предписания №02 от 15.02.2024.

Заявитель на требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик с требованиям заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Управление по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области поддержало заявленные требования учреждения (далее - Управление).

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Контрольно-счетной комиссией Котласского муниципального округа Архангельской области проведено контрольное мероприятия «Проверка использования средств бюджета Котласского муниципального района, выделенных в 2022 году в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Развитие культуры и туризма на территории Котласского муниципального района Архангельской области» на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Шипицынская Детская Школа Искусств № 26", в том числе с проведением аудита в сфере закупок товаров и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2022 год в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования "Шипицынская Детская Школа Искусств № 26".

Результаты проверки оформлены актом от 30.11.2023.

В ходе контрольного мероприятия установлено следующее.

В связи с исполнением полномочий выборного лица при выплате денежных средств, направленных в рамках выполнения муниципального задания на заработную плату директора МБУ за 21 октября 2022 года, 03 и 25 ноября 2022 года, 02 и 09 декабря 2022 года, нарушена статья 91 Трудового договора Российской Федерации ввиду незаконного внесения в табель учета рабочего времени фактически не отработанных дней (табель учета рабочего времени является одним из оснований для начисления заработной платы работнику), что явилось нецелевым использованием бюджетных средств в сумме 11217,96 руб. (пункт 16 представления).

В нарушение пунктов 2 и 4 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в учреждении в 2022 году не назначен контрактный управляющий (пункт 19 представления).

В нарушение Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  услуги по настройке и ремонту клавишных инструментов по договору гражданско-правового характера № 4 от 07.11.2022 с ФИО1 оказаны в отсутствие документов, подтверждающих возможность осуществления этих услуг, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в сумме 20452,93 руб. (пункт 30 представления).

27.12.2023 в адрес заявителя внесено представление №02,  согласно которому заявителю требуется следующее:

-   по результатам проведенных проверок рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях;

-    принять исчерпывающие меры по возврату необоснованного, незаконного и нецелевого расходования средств в бюджет Котласского муниципального округа Архангельской области;

-   принять меры по пресечению и предупреждению в дальнейшем, установленных, в ходе контрольного мероприятия, нарушений;

-    принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

О принятых по результатам выполнения Представления решениях и мерах необходимо уведомить в письменной форме Контрольно-счетную комиссию Котласского муниципального округа в течение 30 дней со дня получения Представления.

Письмом от 26.01.2024 за исх. № 5 председателю Контрольно-счетной комиссии была направлена информация об итогах рассмотрения представления, которая содержала сведения о выполнении пунктов представления, о принятых мерах, а также имеющиеся возражения на пункты 16, 19, 30 представления.

В связи с неисполнением пунктов 16, 19, 30 представления № 02 от 27.12.2023 Контрольно-счетной комиссией директору МБУ ДО «Шипицынская детская школа искусств № 26» ФИО2 вынесено предписание от 15.02.2024 № 02, согласно которому заявителю необходимо устранить выявленное нарушение путем возмещения средств, направленных не по целевому назначению в бюджет в сумме 11217,96 руб. (пункт 1); предоставить  документы, подтверждающие назначение контрактного управляющего (пункт 2); устранить выявленное нарушение путем возмещения неправомерно израсходованных средств в бюджет Котласского муниципального округа Архангельской области в сумме 20452,93 руб. (пункт 3).

Не согласившись с вынесенными представлением в части пунктов 16, 19, 30 и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Как указывает учреждение, вознаграждение за время осуществления полномочий депутата в размере среднего заработка по месту его работы, как один из видов гарантий, может быть выплачено депутату только в случае официального освобождения его от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления. При этом депутат, осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе, может реализовать установленные законодательством гарантии, а может и не реализовывать их. ФИО2, являясь директором муниципального учреждения и одновременно депутатом Собрания депутатов Котласского муниципального округа на непостоянной основе, не воспользовалась своим правом на реализацию гарантии в виде сохранения за ней места работы на время осуществления полномочий депутата. Сессии Собрания депутатов не занимают целый рабочий день, отсутствие ФИО2 на своем рабочем месте по согласованию с работодателем не превышало 2-2,5 часа в период проведения сессий (комиссий, рабочих групп) и компенсировалось работой (до начала сессий и после за пределами режима рабочего времени), т.к. согласно трудовому договору директору Учреждения установлен ненормированный рабочий день. Претензий к ФИО2 в связи с ее участием в работе представительного органа со стороны работодателя не имеется. Отдел по культуре и туризму администрации Котласского муниципального района Архангельской области (с 01.01.2023 Управление по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области) подтверждает факт работы ФИО2 в учреждении в спорные дни.

Заявитель также указывает, что Закон № 44-ФЗ не содержит положений о том, что в штатном расписании заказчика, выступающего работодателем, необходимо вводить такие понятия как «работник контрактной службы», «контрактный управляющий». При этом должностное лицо, на которое возложены обязанности контрактного управляющего, является соответствующим субъектом независимо от наименования указанной должности в штатном расписании. В должностную инструкцию работника, которая является приложением к трудовому договору, включены функции контрактного управляющего, следовательно, приказ о приеме на работу такого специалиста является назначением его в качестве контрактного управляющего. Факт осуществления главным бухгалтером ФИО3 полномочий должностного лица, ответственного за осуществление закупки или нескольких закупок, не опровергается актом проверки Контрольно-счетной комиссии. У ФИО3 имеется диплом № Д2020013825 от 01.10.2020, подтверждающий обучение по дополнительной профессиональной программе подготовки и аттестации контрактных управляющих по квалификации «Специалист-эксперт в сфере закупок».

Заявитель также обращает внимание, что оказание услуг по настройке музыкальных инструментов не требует наличия у исполнителя специальных разрешений (лицензий), аккредитации, сертификации и т.п. Законодательством Российской Федерации такие требования не установлены. Исполнитель услуги ФИО1 имеет диплом Ленинградского государственного института культуры им. Н.К. Крупской серии Д-1 № 137217, присвоена квалификация - культпросветработник, руководитель самодеятельного оркестрового коллектива, обладает специальными знаниями и умениями для оказания подобных услуг. Доказательств того, что услуги по настройке музыкальных инструментов не были оказаны или оказаны ненадлежащим образом, не имеется.

Кроме того, по мнению заявителя, выдача представления по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства, законодательства о государственной службе, законодательства о контрактной системе, поставках товаров и т.д.), не связанных с бюджетными правоотношениями не относится к полномочиям органов внешнего финансового контроля.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 265 БК РФ в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Статьей 2 БК РФ установлено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

Под иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства статья 3 БК  РФ понимает указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, регулирующие бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с частью 6 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Субсидия на финансовое обеспечение государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) в 2022 году предоставлялась учреждению в рамках муниципального задания на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключенного между Отделом по культуре и туризму администрации Котласского муниципального района Архангельской области и учреждения от 30.12.2021 №1.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного финансового контроля относится: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04,2013 № 41-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» и Закон № 6-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении данных полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Законом № 6-ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания.

Как предусмотрено пунктом 3.1 статьи 270.2 БК РФ, представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Закона N 6-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ  контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия: контроль за исполнением местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Довод заявителя о том, что согласно наименованию контрольного мероприятия в отношении учреждения проводился аудит, по итогам которого не предполагается возможность применения контрольно-счетным органом мер административного  принуждения, судом не принимается на основании следующего. 

В соответствии со статьей 10 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2). При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение (часть 3).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Из части 4 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ следует, что в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

В рассматриваемом случае контрольно-счетной комиссией Котласского муниципального округа Архангельской области на основании плана работы на 2023 год и распоряжения председателя Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа «О проведении контрольного мероприятия» от 04.05.2023 года № 16-р, было проведено контрольное мероприятие: «Проверка использования средств бюджета Котласского муниципального района выделенных в 2022 году в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Развитие культуры и туризма на территории Котласского муниципального района Архангельской области» на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «ШДШИ № 26», в том числе с проведением аудита в сфере закупок товаров и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2022 год в МБУ ДО «ШДШИ № 26».

Таким образом, в отношении заявителя было проведено контрольное мероприятие, по итогам которого в адрес объекта контроля направлены представление и предписание в рамках предоставленных комиссии полномочий.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная     плата     директору     муниципального     бюджетного     учреждения выплачивается за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания. Средства, выделенные на оплату труда работников за счет средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, должны быть направлены на оплату      труда      работников,      обеспечивающих      выполнение      государственного (муниципального) задания.

В соответствии с трудовым договором ФИО2 принята на должность руководителя учреждения с 07.07.2016 на неопределенный срок.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Табеля учета рабочего времени являются одним из оснований для начисления заработной платы работников.

Согласно табелям учета рабочего времени в период с октября по декабрь 2022 года в отношении ФИО2 отражены фактические затраты рабочего времени из расчета 7,2 рабочих часа за каждый отработанный день.

Как установлено в ходе проверки, директор учреждения ФИО2 в спорный период являлась депутатом Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области, что подтверждается решением Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области от 21.10.2022 года № 1 «О вступлении в полномочия Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области первого созыва».

Согласно выпискам из протоколов проведения очередных сессий и совместных заседаний постоянных депутатских комиссий в период с октября по декабрь 2022 года: 21 октября 2022 года, 03 и 25 ноября 2022 года, 02 и 09 декабря 2022 года ФИО2 присутствовала на очередных сессиях Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области и совместных заседаний постоянных депутатских комиссий.

На основании изложенного контрольно-счетная комиссия пришла к выводу, что ФИО2 в указанные дни не выполняла трудовые функции в качестве директора учреждения, в связи с чем заработная плата ФИО2 как директору учреждения  за  указанные  дни  необоснованно выплачена за счет средств Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение государственного     (муниципального)     задания     на     оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Суд не может согласиться с такими выводами ответчика на основании следующего.

Как следует из пояснений заявителя, Сессии Собрания депутатов не занимают целый рабочий день, отсутствие ФИО2 на своем рабочем месте по согласованию с работодателем не превышало 2-2,5 часа в период проведения сессий (комиссий, рабочих групп) и компенсировалось работой (до начала сессий и после за пределами режима рабочего времени), т.к. согласно трудовому договору директору Учреждения установлен ненормированный рабочий день.

Работодателем для директора учреждения ФИО2 до 01.01.2023 являлся отдел по культуре и туризму администрации Котласского муниципального района Архангельской области, с 01.01.2023 - его правопреемник Управление по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.

 Управление по социальной политике администрации Котласского муниципального округа в своем отзыве подтвердило, что директор Учреждения ФИО2 21.10.2022, 03.11.2022, 25.11.2022, 02.12.2022, 09.12.2022 осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в Учреждении. Как пояснило Управление, норма часов, фактически отработанная директором Учреждения, отражена в табеле учета рабочего времени и не ставится под сомнение работодателем. При этом директор Учреждения уведомляла заведующего отделом по культуре и туризму администрации Котласского муниципального района о днях и времени проведения комиссий и сессий Собрания депутатов Котласского муниципального округа. Работодатель не препятствует деятельности депутата Собрания депутатов.

Управление также указывает, что поскольку сессии Собрания депутатов Котласского муниципального округа носят непродолжительный характер (с 10.00 -12.00 часов), в целях оптимизации рабочего процесса в дни проведения сессий учредителем (до и после) назначались и проводились рабочие встречи, планерки, совещания и т.п. с руководителями подведомственных учреждений по различным вопросам деятельности учреждений.

При этом, как следует из материалов дела, Собрание депутатов Котласского муниципального округа и отдел по культуре и туризму администрации Котласского муниципального района расположены по одному адресу: 

<

...>.

В качестве доказательств выполнения трудовых обязанностей директором учреждения Управление представило копию протокола № 11 совещания руководителей учреждений культуры и дополнительного образования в сфере культуры от 09.12.2022 , в котором принимала участие и директор ФИО2, по вопросам формирования квартальной отчетности, выполнению целевых показателей по НП «Культура», планам работы к Новогодним и Рождественским праздникам.

25.11.2022 директор Учреждения ФИО2 участвовала в подписании дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении из бюджета Котласского муниципального района Архангельской области муниципальному или бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым п. 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ от 30.12.2021 № ЦС 1. В этот же день 25.11.2022 директор Учреждения участвовала в организации экскурсии и сопровождении детей в Центр народной традиционной культуры ГДК г. Красавино Вологодской области.

03.11.2022 после проведения сессий Собрания депутатов Котласского муниципального округа директор ФИО2 проводила заседание педагогического совета МБОУ ДО «Шипицынская детская школа искусств № 26», являлась его председателем, что подтверждается протоколом заседания педсовета от 03.11.2022.

21.10.2022 после участия в совещании с заведующим отделом по культуре и туризм) администрации Котласского муниципального района по вопросам финансирования Учреждения, с 16.00 ФИО2 участвовала в рабочей группе по организации и проведению Всероссийского фестиваля-конкурса «Рождественский перезвон» в МУК ДЦ «Таусень» по адресу: 

<

...>, что подтверждается письмом отдела по культуре и туризму администрации Котласского муниципального района от 19.10.2022 № 160.

Довод контрольно-счетной комиссии о том, что директор учреждения в дни проведения заседаний Собрания депутатов Котласского муниципального округа не отправлялась в пос. Шипицыно (адрес муниципального учреждения), судом отклоняется. Суд принимает во внимание, что ФИО2 является руководителем учреждения в сфере культуры что в соответствии с уставной деятельностью Учреждения предполагает не только нахождение его на рабочем месте по месту нахождения Учреждения, но и участие в иных, в том числе творческих мероприятиях (концертах, выставках, конкурсах, фестивалях), репетициях, в том числе в вечернее время, за пределами территории Котласского муниципального округа.

Приведенные пояснения и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что  ФИО2 фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве директора Учреждения в указанные в табеле учета рабочего времени спорные дни. Таким образом, выводы комиссии о том, что в табель учета рабочего времени незаконно внесены фактически не отработанные дней, суд находит необоснованным.

Основанием для выплаты заработной платы являются трудовой договор и табель учета рабочего времени. 

При таких обстоятельствах оснований для невыплаты заработной платы работнику в спорные дня не имелось. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Вопреки указанной норме ответчик не привел доказательств нецелевого расходования бюджетных средств в связи с выплатой заработной платы директору учреждения за пять спорных дней.  Доказательств того, что ФИО2 в дни проведения сессий целый день отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин и не выполняла трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, Контрольно-счетной комиссией не представлено.

Довод ответчика о том,  что выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, в случае, если оно работает по трудовому договору (служебному контракту), соответствующими органами местного самоуправления выплачивается вознаграждение за время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления в размере среднего заработка по месту его работы, судом не принимается, поскольку в данном случае  ФИО2 не воспользовалась своим правом на реализацию гарантии в виде сохранения за ней места работы на время осуществления полномочий депутата и получение вознаграждения в соответствии с Законом Архангельской области от 24.06.2009 № 37-4-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих отдельные муниципальные должности муниципальных образований Архангельской области».

При таких обстоятельствах вывод комиссии о том, что учреждением допущено нецелевое расходование бюджетных средств  в сумме 11217,96 руб. в связи с выплатой денежных средств, направленных в рамках выполнения муниципального задания на заработную плату директору учреждения за 21 октября 2022 года, 03 и 25 ноября 2022 года, 02 и 09 декабря 2022 года является необоснованным, в связи с чем требование учреждения о признании недействительными пункта 16 представления от 27.12.2023 № 02 и пункта 1 предписания от 15.02.2024 № 02 подлежит удовлетворению.

В ходе проверки комиссией было установлено, что в нарушение пунктов 2 и 4 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в учреждении в 2022 году не назначен контрактный управляющий (пункт 19 представления).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Как определено в части 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ, контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из объяснений учреждения следует, что фактически функции контрактного управляющего в учреждении исполняет главный бухгалтер ФИО3 Вместе с тем документ о назначении его либо иного лица должностным лицом, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, в МБУ ДО «ШДШИ № 26», не был представлен.

Довод заявителя о том, что Закон № 44-ФЗ не содержит требование вводить в штатное расписание  понятия "работник контактной службы", "контрактный управляющий", судом отклоняется, поскольку предписание и представлений в оспариваемое части такое требование не содержит.

Довод заявителя о том, что  приказ о приеме на работу главного бухгалтера является назначением его в качестве контрактного управляющего, суд признает ошибочным. Вопреки доводам заявителя, часть 2 статьи 38 Закона № 44-ФЗ предписывает заказчику назначить должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта

При этом включение в должностную инструкцию главного бухгалтера некоторых функций контрактного управляющего также не может быть признано надлежащим доказательством исполнения требований части 2 и 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что контрактный управляющий в МБУ ДО «ШДШИ № 26» во исполнение требований части 2 статьи 38 Закона № 44-ФЗ не назначен.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

В ходе проверки комиссия установила, что в нарушение Закона № 44-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете"  услуги по настройке и ремонту клавишных инструментов по договору гражданско-правового характера № 4 от 07.11.2022 с ФИО1 оказаны в отсутствие документов, подтверждающих возможность осуществления этих услуг, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в сумме 20452,93 руб. (пункт 30 представления).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между МБУ ДО "Шипицынская детская школа искусств № 26" (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера № 4 от 07.11.2022, согласно пункту 1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: устранение неисправности и настройку музыкальных инструментов: рояля и фортепиано на базе учреждения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 20452 руб. 93 коп., вознаграждение по договору Исполнителю начисляется в размере 16092 руб., в том числе НДФЛ 2092 руб., заказчик обязуется оплатить отчисления в ПФ 22,0% в размере 3540 руб. 24 коп., а также отчисления в ФФОМС 5,1% в размере 820 руб. 69 коп.; выплатить за проделанную работу 14000 руб.

В подтверждение оказания услуг между сторонами договора подписан акт приемки выполненных работ № 4 от 07.11.2022, согласно которому исполнитель ФИО1 выполнил за отчетный период следующие работы: устранение неисправности и настройка  музыкальных инструментов: рояля и фортепиано на базе учреждения; работы выполнены качественно и в срок, претензий не имеется. Работы приняты комиссией в составе директора ФИО2, преподавателей ФИО4, ФИО5

Как уже указано выше, исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ именно на ответчика возложено бремя доказывания законности его решений.

Ответчик, заявляя довод о неправомерном расходовании бюджетных средств в сумме 20452,93 руб., доказательств того, что услуги по настройке музыкальных инструментов не были оказаны или оказаны ненадлежащим образом, не представил.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, Исполнитель услуги ФИО1 имеет диплом Д-1 № 137217 Ленинградского государственного института культуры им. Н.К. Крупской, присвоена квалификация - культпроеветработник, руководитель самодеятельного оркестрового коллектива, обладает специальными знаниями и умениями для оказания подобных услуг. ФИО1 осуществляет трудовые функции преподавателя по классу балалайки в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Котласская детская школа искусств № 7 «Гамма» по адресу: 

<

...>.

Работы были приняты комиссионно работниками Учреждения, имеющими музыкальное образование и обладающими специальными познаниями и навыками в данной сфере.

На основании изложенного суд находит необоснованными выводы комиссии о  неправомерном расходовании бюджетных средств в сумме 20452,93 руб., в связи с чем требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительными проверенные на соответствие нормам действующего законодательства представление от 27.12.2023 № 02 в части пунктов 16 и 30 и предписание от 15.02.2024 №02 в части пунктов 1 и 3, принятых контрольно-счетной комиссией Котласского муниципального округа Архангельской области в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Шипицынская Детская Школа Искусств № 26".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать контрольно-счетную комиссию Котласского муниципального округа Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Шипицынская Детская Школа Искусств № 26".

Взыскать с Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Шипицынская Детская Школа Искусств № 26" 3000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.С. Юринская