ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17852/2022

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2022 года

15АП-16001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.07.2022 по делу № А53-17852/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1234856,75 руб. задолженности по договору №27062017, 74918,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2019 по 31.03.2022, 55000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 378,40 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции (уточненные требования, т.1, л.д. 94).

Решением суда от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1234856,75 руб. задолженности, 74918,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26098 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 378,40 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, в остальной части требований отказано. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов. 

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о введении моратория на применение штрафных санкций к должникам. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, при этом положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны судебного разбирательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью  «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор №27062017 возмездного оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта. 

В силу п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять работы с использованием специальной строительной техники и автотранспорта (далее - техника), а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их. 

На основании п. 3.2. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ после подписания сторонами акта на основании выставленного исполнителем счета. 

В соответствии с условиями договора в течение 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано 12 актов за каждый месяц. 

Согласно общему акту сверки взаимных расчетов за 2021 год задолженность ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляла 1000669,25 руб. 

Истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить образовавшуюся задолженность до 24.03.2022. 

ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» в ответе на данную претензию от 23.03.2022 признало просрочку выполнения денежных обязательств в указанном размере, однако, задолженность не погасило. 

В течение 2022 года ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано четыре акта оказанных услуг. Согласно общему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 общая сумма задолженности ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляет 1234 856,75 руб. 

13.05.2022 истец направил ответчику вторую досудебную претензию о взыскании задолженности и процентов на сумму долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая так же оставлена без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Истцом в уточненных требованиях заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74918,83 руб. с 24.05.2019 по 31.03.2022 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку размер задолженности подтвержден ответчиком в заявленном размере, однако доказательств возврата не представлено, истцом правомерно заявлено о применении штрафных санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности. 

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежат начислению. 

Вопреки доводам ответчика, изложенным в жалобе, указанное ограничение учтено истцом и произведен перерасчет процентов, период взыскания ограничен 31.03.2022, судом взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022.

Методика расчёта, либо арифметическая правильность ответчиком не оспорена.

Истец с решением суда не спорит. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022 по делу №А53-17852/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов