АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-9555/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайская топливная компания» к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Бизнес Партнер» о взыскании задолженности по договору поставки угля № АТК-У1-00123-2019 от 01.02.2019 в размере 2 307 108 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 88/2021 от 17.02.2021,  диплом Сибирского университета потребительской кооперации № 727 от 09.06.2000, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее – АО «АТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому «Бизнес Партнер» (далее – ООО ТД «Бизнес Партнер») о взыскании задолженности по договору поставки угля № АТК-У1-00123-2019 от 01.02.2019 в размере 2 457 108 руб. 33 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 485, 486, 506-522, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении  заявленных требований и просила взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 2 307 108 руб. 33 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению. 

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор  поставки угля № АТК-У1-00123-2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя уголь каменный марки Д (далее - уголь), а Покупатель обязуется принять его и оплатить (пункт 1.1, т. 1 л.д. 23-40).

В пункте 2.1 Договора указано, что цена за 1 тонну, сроки поставки и т.п. указываются сторонами в приложении к настоящему Договору.

В пункте 3.1 Договора также указано, что цена за 1 тонны угля указывается в приложениях к настоящему Договору. В цену угля входит  стоимость доставки угля до станции грузополучателя (провозная плата, ж/д тариф) и НДС.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора обязательства Поставщика по поставке угля считаются исполненными в момент сдачи угля Перевозчику, что подтверждается датой на штемпеле в ж.д. накладной (ж.д. квитанции) о приемке угля к перевозке, с этого момента к Покупателю переходит право собственности и риск случайной гибели угля.

Доказательством принятия Покупателем угля считается ж/д квитанция (пункт 2.8).

Согласно пункту 3.5.1 Договора Покупатель производит оплату в срок, установленный в приложении к настоящему Договору.

Из приложения к Договору от 01.02.2019 следует, что истец принял на себя обязательства по поставке угля марки Др 0-200 (300) 4500 ккал по цене 2 080 руб. за тонну в количестве 209 тонн на условиях предоплаты 100 % стоимости угля (т. 1 л.д. 32).

Из приложения к Договору от 18.02.2019 следует, что истец принял на себя обязательства по поставке угля марки Др 0-200 (300) 4500 ккал по цене 2 080 руб. за тонну в количестве 348 тонн на условиях предоплаты 100 % стоимости угля (т. 1 л.д. 33).

Из приложения к Договору от 01.03.2019 следует, что истец принял на себя обязательства по поставке угля марки Др 0-200 (300) 4500 ккал по цене 2 080 руб. за тонну в количестве 348 тонн на условиях предоплаты 100 % стоимости угля (т. 1 л.д. 34).

Из приложения к Договору от 18.06.2019 следует, что истец принял на себя обязательства по поставке угля марки ДО 25-50 по цене 2 570 руб. за тонну в количестве 139 тонн и угля марки ДПК 50-200 по цене 2 570 руб. за тонну в количестве 556 тонн на условиях предоплаты 100 % стоимости угля (т. 1 л.д. 35).

Из приложения к Договору от 26.07.2019 следует, что истец принял на себя обязательства по поставке угля марки ДПК 50-200 по цене 2790 руб. за тонну в количестве 598 тонн на условиях предоплаты 100 % стоимости угля (т. 1 л.д. 36).

Из приложения к Договору от 29.08.2019 следует, что истец принял на себя обязательства по поставке угля марки ДР 0-300 по цене 2 170 руб. за тонну в количестве 209 тонн, угля марки ДО 25-50 по цене 2 770 руб. за тонну в количестве 139 тонн, угля марки ДПК 50-200 по цене 2 770 руб. за тонну в количестве 347 тонн на следующих условиях оплаты: покупатель производит оплату за уголь в течение 30 календарных дней с момента поставки (дата на штемпеле в ж.д. накладной (ж.д. квитанции) о принятии угля к перевозке) (т. 1 л.д. 37).

Из приложения к Договору от 03.10.2019 следует, что истец принял на себя обязательства по поставке угля марки ДР 0-300 по цене 1 920 руб. за тонну в количестве 347 тонн, угля марки ДР 0-300 по цене 1 850 руб. за тонну в количестве 347 тонн на следующих условиях оплаты: покупатель производит оплату за уголь в течение 30 календарных дней с момента поставки (дата на штемпеле в ж.д. накладной (ж.д. квитанции) о принятии угля к перевозке) (т. 1 л.д. 38).

Из приложения к Договору от 18.11.2019 следует, что истец принял на себя обязательства по поставке угля марки ДР 0-300 по цене 1 920 руб. за тонну в количестве 347 тонн, угля марки ДР 0-300 по цене 1 850 руб. за тонну в количестве 347 тонн на следующих условиях оплаты: покупатель производит оплату за уголь в течение 30 календарных дней с момента поставки (дата на штемпеле в ж.д. накладной (ж.д. квитанции) о принятии угля к перевозке) (т. 1 л.д. 39).

Из приложения к Договору от 12.12.2019 следует, что истец принял на себя обязательства по поставке угля марки ДР 0-300 по цене 1 920 руб. за тонну в количестве 1042 тонны, угля марки ДР 0-300 по цене 1 850 руб. за тонну в количестве 763 тонны на следующих условиях оплаты: покупатель производит оплату за уголь в течение 30 календарных дней с момента поставки (дата на штемпеле в ж.д. накладной (ж.д. квитанции) о принятии угля к перевозке) (т. 1 л.д. 40).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 10.02.2019 по 11.01.2020 поставил в адрес ответчика  уголь в количестве 6 537,60 тонн на сумму 13 676 749 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (т. 1 л.д. 43-64).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству, что подтверждается названными универсальными передаточными документами, а также представленными квитанциями о приемке груза. 

Ответчик обязательства по оплате полученного угля исполнил частично на сумму 11 219 640 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 4-28) с учетом корректировок, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 457 107 руб. 33 коп. 

Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 69-70).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

После обращения АО «АТК» в суд ООО ТД «Бизнес Партнер» произвело частичное погашение задолженности, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 2 307 108 руб.  33 коп.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 307 108 руб. 33 коп. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ТД «Бизнес Партнер» суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 286 руб. суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Бизнес Партнер» в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» 2 307 108 руб. 33 коп. задолженности, а также 35 286 руб. судебных расходов.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин