ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7151/2014

г. Киров

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

представителя ООО «Гермес-Консалт», ООО «РозТорг», ООО «Техносерв Консалтинг» ФИО3, действующей на основании доверенностей от 11.01.2019, от 04.02.2019, от 08.08.2019;

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя конкурсного управляющего ООО «СтройБетон» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 по делу № А28-7151/2014

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» (далее – ООО «Гермес-Консалт», конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее – ООО «СтройБетон», должник) и кредиторами должника, утвержденного на собрании кредиторов 26.07.2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 в утверждении мирового соглашения отказано. ООО «Гермес-Консалт» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в утверждении мирового соглашения от 06.12.2019 отменить, мировое соглашение утвердить.

Заявитель жалобы указывает, что, по мнению суда первой инстанции, ООО «Гермес-Консалт» получает большую часть от имущества должника, однако судом не учтено то обстоятельство, что ООО «Гермес-Консалт» будет вынужден погасить оставшуюся задолженность перед иными кредиторами. Согласно отчету об оценке от 20.11.2018 № 1372/О-18 стоимость имущества составляет 7 493 809 руб. Согласно реестру требований кредиторов в реестр включены требования кредиторов на общую сумму 8 611 458 руб. 81 коп., в том числе 8 543 589 руб. 27 коп. долга и 67 869 руб. 54 коп. штрафных санкций, из них требование ООО «Гермес-Консалт» в размере 3 500 000 руб. 00 коп. долга. Таким образом, ООО «Гермес-Консалт» необходимо будет погасить:требования ФНС 487 684 руб. 72 коп., 30 % от требований ООО «РозТорг» - 1 319 562 руб. 30 коп., 30 % от требований ФИО5 - 67 569 руб. 90 коп. Так же необходимо погасить текущие расходы, которые согласно отчету конкурсного управляющего от 17.10.2019 требования по текущим обязательствам составляют в общей сумме 1 771 272 руб. 42 коп. Итого ООО «Гермес-Консалт» погасит 3 500 000 + 487 684, 72 + 1 319 562,30 + 67569,9 + 1 771272,42 = 7 146 089 руб. 34 коп. Также согласно заключённому мировому соглашению ООО «Гермес-Консалт» погасит необходимые расходы на оформление сделки. Таким образом, вполне соразмерна цена погашаемого требования. ФИО5 согласен с условиями заключаемого мирового соглашения. На основании вышеизложенного, заявитель полагает, что условия мирового соглашения ясные, какой-либо неопределенности условия мирового соглашения не содержат, являются экономически обоснованными, т.к. погашение будет производиться не за счет средств должника, а за счет средств кредитора, который готов погасить задолженность после передачи ему в собственность имущества. Кроме того, для проведения реализации указанного имущества необходимы дополнительные денежные средства, которые понесут кредиторы должника. Условия мирового соглашения способствуют скорейшему погашению установленной мировым соглашением задолженности перед кредиторами.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2020.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в настоящее время за ООО «СтройБетое» зарегистрировано имущество, утвержден порядок его реализации определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018, тем самым имеется имущество, за счет которого путем реализации могут быть погашены требования кредиторов. Отмечает, что ООО «Гермес-Консалт» берет на себя обязательства по погашению требований кредиторов при этом не осуществляет деятельности в течение длительного времени, что подтверждается открытыми данными по бухгалтерской и иной отчетности, размещенной в сети Интернет и представленной в суд первой инстанции. Кроме того, представленной на утверждение суда мировое соглашение не предусматривает порядок погашения требований по текущим обязательствам в общей сумме 1 771 272 руб. 42 коп. 

В судебное заседание обеспечена явка представителей конкурсных кредиторов ООО «Гермес-Консалт», ООО «РозТорг», ООО «Техносерв Консалтинг» и конкурсного управляющего ООО «СтройБетон», которые поддержали вышеизложенные доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2015 ООО «СтройБетон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 14.03.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

26.07.2019 на собрании кредиторов должника большинством голосов (97,4 %) принято решение о заключении мирового соглашения в редакции предложенной ООО «Гермес-Консалт».

06.08.2019 ООО «Гермес-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно пункту 2.2. которого:

Погашение задолженности перед конкурсными кредиторами осуществляется в следующем порядке:

2.2.1 В целях погашения задолженности перед кредитором ООО «Гермес-Консалт» должник передает ему следующее имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером 43:40:000123:1787, расположенный по адресу: 

<

...>

2) нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000123:1808, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок передачи имущества – в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Кредитор ООО «Гермес-Консалт» выразил свое согласие на погашение должником долга путем передачи указанного выше имущества.

В свою очередь ООО «Гермес-Консалт» за счет своих средств обязуется погасить задолженность перед конкурсными кредиторами в следующем порядке (п. 2.2.2):

- задолженность перед ФНС России погашается в размере 100% суммы основного долга, включенной в реестр требований кредиторов ООО «СтройБетон», в течение 1 месяца с даты вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу;

- задолженность перед ФИО5 и ООО «РозТорг» погашается в размере 30% от суммы основного долга в течение 1 месяца с даты регистрации имущества на ООО «Гермес-Консалт».

2.3 С момента погашения задолженности перед конкурсными кредиторами обязательства должника перед конкурсными кредиторами в оставшейся непогашенной части прекращаются путем прощения долга (пункт 2.3 мирового соглашения).

Согласно пункту 2.4 мирового соглашения погашение задолженности должника перед конкурсными кредиторами осуществляется за счет денежных средств ООО «Гермес-Консалт» путем перечисления на расчетные счета конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения, в соответствии с которыми кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97).

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

В соответствии с отзывом конкурсного управляющего (т.1, л.д. 43-44) на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции требования кредиторов по текущим обязательствам составляют 1 771 272 руб. коп., в т.ч. оплата объявлений о банкротстве 4 324 руб. 70 коп., оплата объявлений ЕФРСБ 15 008 руб. 19 коп., вознаграждение конкурсного управляющего с 14.03.2018 - 497 419 35 руб., задолженность по налогам и сборам 113 255, 98 руб., расходы, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО7 138 098 руб. 81 коп., расходы, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО8 743 165 руб. 39 коп., вознаграждение арбитражного управляющего ФИО9 260 000 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.01.2020 текущие расходы составляют 1 911 578 руб. 62 коп.

Условиями мирового соглашения оплата текущей задолженности не предусмотрена, при этом материалами дела не подтверждено, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должник будет способен погасить задолженность по текущим платежам, поскольку должник хозяйственную деятельность не осуществляет, доказательства возможности ее возобновления в материалы дела не представлены, как и не подтверждено наличие у должника источника денежных средств, позволяющих восстановить его платежеспособность, при этом как указывалось ранее, все имущество должника, включенное в конкурсную массу, по мировому соглашению передается апеллянту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав третьих лиц заключением мирового соглашения.

Ссылка апеллянта на принятие им обязательств по погашению текущих расходов не может быть принята во внимание, поскольку противоречит условиям мирового соглашения.

Также по условиям мирового соглашения за счет конкурсной массы должника погашаются только требования ООО «Гермес-Консалт», которое в последующем погашает требования иных кредиторов.

При этом мировое соглашение и материалы дела не содержат сведений о том, за счет каких средств ООО «Гермес-Консалт» планируется осуществлять погашение имеющейся кредиторской задолженности.

Следовательно, условия мирового соглашения не позволяют определить объективные источники поступления денежных средств для осуществления расчетов с иными кредиторами помимо апеллянта. С учетом изложенного суд ставит под сомнение исполнимость мирового соглашения.

Кроме того передача кредитору всех основных средств должника (всего имущества включенного в конкурсную массу) в рамках заключенного мирового соглашения не способствует восстановлению платежеспособности должника.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, требование ООО «Гермес-Консалт» составляет 3 500 000 руб., рыночная стоимость имущества согласно отчету об оценке от 20.11.2018 № 1372/О-18 составляет 7 493 809 руб., требования кредиторов, включенных в реестр, составляют 8 611 458 руб. 81 коп., что свидетельствует о значительном превышении стоимости имущества должника над кредиторской задолженностью ООО «Гермес-Консалт» и наличии возможности погашения не только требований данного кредитора, но и требований иных кредиторов должника. 

Указанные обстоятельства не опровергаются даже частичным погашением апеллянтом по мировому соглашению кредиторской задолженности перед иными кредиторами на сумму 1 854 042 руб. 92 коп. 

Между тем заключение мирового соглашения должно быть направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в настоящем случае позволит погасить как требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так и требований по текущим платежам, что исключит нарушение прав кредиторов по текущим платежам.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 по делу № А28-7151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО10

ФИО1