Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76020/2018

03 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Рестпроектстрой" (адрес:  Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ. А/509, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮниСтройТорг" (адрес:  Россия 194358, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/204, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестпроектстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮниСтройТорг" (далее – ответчик) о взыскании 631 287 руб., в том числе 556 200 руб. задолженности по договору на выполнение работ №05/10-Р от 05.10.2017 (далее – Договор) и 75 087 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 15.05.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представлен.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству инженерных сетей на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 85 лит. А.

Разделом 2 Договора стоимость работ согласована в сумме 1 114 600 руб. Заказчик имеет право при наличии денежных средств осуществить предоплату (авансирование) работ в размере до 100%. В случае отсутствия предоплаты, а также частичной предоплаты, заказчик оплачивает фактически выполненные работы в течение 60 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и форме КС-3.

Ответчик частично исполнил обязательства по Договору, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2017, которые истец оплатил платежным поручением №32 от 17.01.2018 в сумме 558 400 руб.

Платежным поручением №35 от 18.01.2018 истец произвел авансирование оставшейся суммы в размере 556 200 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 23.04.2018 № 33/04 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 556 200 руб.

Ответчик оставил требование истца без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 556 200 руб. задолженности и 75 087 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается оплата истцом авансового платежа в размере 556 200 руб., а также расторжение Договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика, в то время как ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства выполнения работ в авансированном размере или возврата денежных средств, не представил.

Согласно сайту Почты России Договор прекратил свое действие не ранее 25.05.2018, когда истцу было возвращено почтой уведомление о расторжении ввиду истечения срока хранения; право потребовать возврата неотработанного аванса возникло у общества только после расторжения Договора.

Исковые требования в части взыскания 556 200 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 087 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 15.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах исковые требования в части требования неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтройТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рестпроектстрой» 556 200 руб. задолженности и 13 767 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.