ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

13.02.2023

                            Дело № А40-61370/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фритаймторг» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А40-61370/2022, принятые в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадесида» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фритаймторг» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кадесида» (далее - истец, ООО «Кадесида») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фритаймторг» (далее - ответчик, ООО «Фритаймторг») о взыскании 500 407,18 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору № 247-19/00188 от  01.06.2019 за период с 30.06.2019 по 31.08.2021. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, исковые требования были удовлетворены. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Фритаймторг», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2019 между ООО «Кадесида» (арендодателем) и ООО «Фритаймторг» (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений № 247-19/00188, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, часть стр. 15, этаж 1, общей площадью 357,2 кв.м, а арендатор обязуется принять помещения и оплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с договором.

По условиям договора арендодатель гарантирует, что он, руководствуясь статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право сдавать помещения в аренду на основании мирового соглашения от 26.09.2017 заключенного между арендодателем и ОАО «АМНТК «Союз», утвержденного определением Арбитражным судом города Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-22083/2017, при этом, указанные помещения в споре, под арестом и запретом не состоят (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1 договора № 247-19/00188 от  01.06.2019 было предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует по 30.04.2020  включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора № 247-19/00188 от  01.06.2019 арендодатель обязан передать помещения арендатора по передаточному акту в предусмотренный договором срок в состоянии, согласованном сторонами, для использования по назначению и в целях, предусмотренных п. 1.5 договора.

По условиям пункта 4.2.2 договора арендатора обязан оплачивать арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора № 247-19/00188 от  01.06.2019 арендная плата состоит из базовой арендной платы, операционных расходов и коммунальных платежей и коммунальных платежей по счетчикам.

Базовая арендная плата, операционные расходы, коммунальные платежи оплачиваются арендатором арендодателю, начиная со второго календарного месяца аренды, безналичным платежом ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяца оплаты (п. 3.2.1 договора).

Коммунальные платежи по счетчикам, исчисленные арендодателем согласно пункту 3.1.4 договора, перечисляются арендатором арендодателю ежемесячно безналичным платежом в течение 5 банковских дней в любом случае с момента получения арендатором соответствующего счета от арендодателя, в том числе, но не исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 11.7 договора, либо после истечения срока, когда такой счет должен был быть получен арендатором в соответствии с пунктом 3.1.4 договора (п. 3.2.2 договора ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и указывает, что размер задолженности по договору за период с 30.06.2019 по 31.08.2021 составляет 500 407,18 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Кадесида» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, принимая во внимание отсутствие доказательства, освобождающих ответчика от внесения арендной платы по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей по договору, заключенному с истцом, были предметом рассмотрения судов, отклонены как необоснованные и противоречащие представленным а материалы дела доказательствам, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А40-61370/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           Д.Г. Ярцев