АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27438/2019 

Дата принятия решения –  30 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Органик Парк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 876 546 руб. 23 коп. задолженности по договору №ТИТ/У1/152/1128-0764 от 01.01.2016, 1 507 170 руб. 94 коп. пени за период с 01.01.2018 по 25.07.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Бионоватик», Акционерное общество «РЦИ биотехнологий Республики Татарстан», ФИО1,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №19 от 08.11.2019, представлена копия диплома Казанского (Приволжского) федерального университета,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20.08.2019, представлена копия диплома КГУ им.В.И.Ульянова-Ленина,

от третьего лица ООО «Бионоватик» - не явился, извещен,

от третьего лица АО «РЦИ биотехнологий Республики Татарстан» - не явился, извещен,

от третьего лица ФИО1 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Органик Парк", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 3 033 058 руб. 75 коп. задолженности по договору №ТИТ/У1/152/1128-0764 от 01.01.2016, 1 492 440 руб. 27 коп. пени за период с 01.01.2018 по 25.07.2019.

Определением суда от 11.11.2019 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Бионоватик», Акционерное общество «РЦИ биотехнологий Республики Татарстан», ФИО1, осуществившие оплату за ответчика.

Протокольным определением от 11.12.2019 на основании ст.49 АПК РФ принято уменьшение исковых требования в части взыскания задолженности до 1 876 546 руб. 23 коп., увеличение исковых требований в части взыскания пени до 1 507 170 руб. 94 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

От третьих лиц письменных пояснений не поступило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 01.01.2016 был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости №ТИТ/У1/152/1128-0764 с приложениями №№1-4 (том 1 л.д.13-27), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости (объект), а арендатор обязуется принять объект, и использовать его в целях размещения микробиологического производства (производства биопрепаратов сельскохозяйственного назначения и биодеструкторов нефтей с использованием непатогенных для человека микроорганизмов), а также ведения сопутствующей деятельности, не противоречащей действующему законодательству и разрешенному использованию объектов и своевременно уплачивать арендную плату.

В пункте 1.2 договора указаны характеристики объекта: кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположены помещения объекта 16:50:200106:377; номер кадастрового квартала 16:50:200106; адрес (местонахождение) здания: 

<

...>; наименование здания (сооружения): Реконструкция производственно-складского здания №152; назначение: нежилое; общая площадь здания (сооружения): 8861,5 кв.м.; количество этажей здания (сооружения): 1; номера помещений объекта: 1,4,5 на 1 этаже, 1,2,3,4,5 на антресольном этаже; общая площадь объекта: 937,2 кв.м.

Срок аренды: с 01 января 2016 года  по 31 декабря 2020 года (п.3.1, п.3.2).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором, независимо от фактического пользования объектом (п.4.4.2).

Согласно приложению №2, ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 287 214 руб. 31 коп. Ежемесячная переменная часть арендной платы составляет 95 988 руб. 02 коп. Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в разделе 13 договора реквизитам (том 1 л.д.20).

Актом приема-передачи от 01.01.2016 подтверждается передача арендодателем арендованного объекта арендатору (том 1 л.д. 24).

Дополнительным соглашением №2 от 21.11.2016 в пункты 1.2.8, 1.2.9 договора изложены в следующей редакции: «1.2.8 номера помещений объекта: №№1,1а,1б,1в,1г,1е,1д,1ж,1з,1и,1к,1л,1м,1н,1о,1п,1р,1с,1т,1у,1х,1ф,1ц,4,5 на 1 этаже; №№1,2,3,4,5 на антресольном этаже; 1.2.9. общая площадь объекта: 910,4 кв.м.» (том 1 л.д. 28).

Согласно приложению №2, ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 287 212 руб. 99 коп. Ежемесячная переменная часть арендной платы составляет 95 983 руб. 47 коп. Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в разделе 13 договора реквизитам (том 1 л.д.29-30).

По состоянию на 27.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 876 546 руб. 23 коп., с учетом произведенных третьими лицами платежей за ответчика, а также самим ответчиком, что следует из назначения платежей, указанных в платежных поручениях, представленных в материалы дела. Данный факт третьими лицами не спорен.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2019 исх.№605-рмп с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (том 1 л.д.70-77), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании о взыскании 1 876 546 руб. 23 коп. задолженности по договору №ТИТ/У1/152/1128-0764 от 01.01.2016, 1 507 170 руб. 94 коп. пени за период с 01.01.2018 по 25.07.2019.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком уточненный расчет и размер задолженности не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 1 876 546 руб. 23 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Из вышеприведенных положений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 6.3.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы согласно приложению №2 к настоящему договору, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 507 170 руб. 94 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2019.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера пени, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного пени. При отсутствии доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и является верным, также учтено, что ответчиком допущено нарушение по исполнению договорных обязательств внесения арендных платежей в срок, установленный в приложении №2 к договору в период с 01.01.2018 по 31.08.2019, который является существенным, начисление пени правомерно в связи с допущенными обществом нарушениями условий договора.

Снижение размера неустойки недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (аналогичные выводе содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 1 507 170 руб. 94 коп. за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, согласно расчету (том 2 л.д.110-112), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Органик Парк", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 876 546 руб. 23 коп. задолженности, 1 507 170 руб. 94 коп. пени, а всего 3 383 717 руб. 17 коп., 39 919 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 044 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СульяМ.А. Исхакова