ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1068/2018

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

 ответчик: ФИО2 (дов. 19.03.18)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20609/2018)  ООО «Ремстройкомплект» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.06.2018  по делу № А26-1068/2018 (судья  Погосян А.А.), принятое 

по иску  казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

к  ООО «Ремстройкомплект»

3 лицо: ГУП Республики Карелия «Мост»,  ООО «Служба заказчика»

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.06.2018 удовлетворен иск казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - истец): в его пользу с ООО «Ремстройкомплект» (далее – ответчик) взыскано 50 000 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 27-э/15 от 18.09.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что суд не учел, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог Республики Карелия прямо следует из Устава КУ РФ «Управтодор РК»; вина ответчика не доказана; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. 

В отзыве на жалобу истец возражал против её удовлетворения, указав, что ответчик не исполнял условия контракта – патрулирование сети автомобильной дороги на предмет выявления безопасности ДД (дефекты) и информирование истца  таких дефектах; указанное привело к убыткам в виде штрафа по делу об административном правонарушении.

 В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК "Управтодор" создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения указанных целей КУ РК "Управтодор" выступает в качестве заказчика (пункт 2.3 Устава).

18.09.2015 между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) заключен государственный контракт №27-э/15, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Республике Карелия, определенных в приложении № 2 к Контракту (далее - объект).

В приложении № 2 к Контракту поименован участок автодороги «Суоярви-Койриноя» 0-72 км +561 4 эксплуатационной категории (период весна-лето-осень); «Суоярви-Койриноя» 0-57 км +200 4 эксплуатационной категории (зимний период).

Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 Контракта подрядчик обязуется обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в Приложении N 2 к Контракту, не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием (Приложение N 3 к Контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. Также подрядчик обязуется своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями Контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию

автодорог.

В силу пункта 8.7 Контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

Постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28.09.2017 по делу №5-75/2017 КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Основанием для привлечения к указанной ответственности явилось составление протокола от 31.08.2017 и вынесение постановления от 28.09.2017, согласно которым выявлены недостатки в содержании дорожной автомобильной дороги «Суоярви-Койриноя» 3-11 км и обеспечении безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 3.1.1, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, а именно в наличии на проезжей части автомобильной дороги повреждений асфальтобетонного покрытия – множества выбоин. 

Платежным поручением №698966 от 10.10.2017 штраф оплачен в размере 50 000 руб., исходя из половины суммы наложенного штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Полагая уплаченный штраф убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по содержанию дорог в соответствии с государственным контрактом от 11.09.2015 N 21-э/15 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе Постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28.09.2017 по делу №5-75/2017.

Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в сумме  50 000 руб.

В силу условий контракта подрядчик обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что заключение государственного контракта между истцом и ответчиком на проведение работ не освобождает истца от обязанности осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего контракта, за качеством проведенных работ, в целях обеспечения дорожного движения. В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Как правильно указал суд, в данном случае именно ООО "Ремстройкомплект" приняло на себя обязательства возместить расходы, понесенные в связи с привлечением истца к административной ответственности. При этом, в силу пункта 2.5 Контракта подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Поскольку доказательств отсутствия вины в допущенных нарушениях подрядчиком не представлено, а государственным контрактом предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению заказчику штрафных санкций, исковое требование суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  13.06.2018 по делу №  А26-1068/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов