АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2067/2018

г. Владивосток

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.02.2004) 

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.04.2009) 

о взыскании 994 729 рублей 73 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2017 года, паспорт, ФИО3 по доверенности от 06.03.2018 года, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 7 от 15.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее - ответчик) 994 729 рублей 73 копеек задолженности и пеней по договору поставки.

          В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные ранее в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.12.2014 между филиалом «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» (покупатель) и ООО «Восток Ойл» (продавец) заключен Договор № 819/01-ПРМ-2014 поставки нефтепродуктов для нужд котельных филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго».

Согласно пункту 1.4 договора цена договора является твердой и составляет 41 500 000 рублей, включая НДС.

В период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года в адрес филиала «Приморский» ОАС «Оборонэнерго» были осуществлены поставки нефтепродуктов на сумму 18 459 153 рубля. 

Таким образом, истцом договорные обязательства по договору были выполнены в срок.

Согласно п.4 пп. 4.1.1 покупатель осуществляет окончательный расчет за поставленное Топливо в размере 100% от стоимости поставленного топлива, в течение 60 календарных дней с момента приемки-передачи топлива покупателю, при условии получения покупателем оригинала счета, счета-фактуры, а также документов, предусмотренных в п. 2.3 и 3.5 настоящего договора, оформленных надлежащим образом.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 01.02.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 358 800 рублей.

01.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которое ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес топлива явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора № 819/01-ПРМ-2014 поставки нефтепродуктов от 24.12.2014, регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за поставленный в его адрес товар в сумме 358 800 рублей.

Пунктом 1.4 Договора определена твердая цена договора в размере 41 500 000 рублей. При этом стоимость топлива и его количество по Договору является фиксированной.

Поставка топлива ответчику производилась на основе заявок покупателя.

Вместе с тем, истцом на конец декабря 2015 года излишне поставлено на 32,2 тонны топлива Мазута-100 больше от общего количества, определенного спецификацией к договору, и недопоставлено топливо судовое маловязкое на 11,5 тонн.

Превышение на сумму, указанную истцом в исковом заявлении, образовала последняя поставка топлива Мазута-100 в количестве 15,6 тонн на сумму 358 800 рублей от 30.12.2015 по накладной №1154.

При этом заявки со стороны ответчика на данную поставку не размещалось.

В соответствии с частью 2 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал товар покупателю в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 483 Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, возникновению обязанности поставщика осуществить поставку товара по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором в превышающем объеме, корреспондирует обязанность покупателя известить продавца об излишней поставке, относительно объема, предусмотренного договором.

После выявления ответчиком факта излишне поставленного количества топлива в адрес истца в соответствии с пунктом 2 статьи 466 и пунктом 1 статьи 483 ГК РФ 15.01.2016 направлено уведомление № ПРМ/020/91 об отказе принять поставку от 30 декабря 2015 г. (№ 1154) в количестве 15,6 тонн. Разъяснено, что поставленное больше оговоренного в договоре количество товара (топливо) не может быть принято и оплачено ввиду ограничений условий договора, в котором зафиксирована общая сумма поставки товара (цена договора).

Ввиду отсутствия действий со стороны истца по вывозу в разумный срок упомянутого поставленного топлива, ответчиком повторно было направлено уведомление от 03.02.2016 № ПРМ/020/408 с требованием организовать вывоз излишне поставленного топлива и с разъяснением причин невозможности принять и оплатить данный товар.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции от 06.12.2011) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

          Таким образом, товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, при этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно отметки о принятии товара со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, ответчик товар на сумму 358 800 рублей не принимал, товарная накладная №1154 от 30.12.2015 покупателем не подписана и скреплена печатью ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик излишне поставленное топливо не принял, известил продавца о  факте излишней поставки товара, следует признать, что правовые основания для оплаты ответчиком товара по товарной накладной №1154 от 30.12.2015 на сумму 358 800 рублей отсутствуют.

При этом доводы истца о подписании сторонами дополнительного соглашения к договору поставки об увеличении объема поставки в пределах 10%, равно как и наличие заявки ответчика на поставку спорного объема топлива, не нашли подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в его адрес товар не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению как производное от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Поскольку в удовлетворении требований отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца в полном объеме

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                   А.А.  Хижинский