ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66807/16

12 марта 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии в заседании: 

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3:  ФИО4 (доверенность от 18.01.2019г.); 

от ФИО2: ФИО5 (доверенность № 77 АВ 8801797 от 14.11.2018г.); 

от ООО «Стройфаза»: ФИО6 (доверенность от 26.07.2018г.);от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 по делу  № А41-66807/16, принятое судьей Денисовым А.Э., 

по заявлению ФИО2 и ФИО7 об исключении имущества из конкурсной массы, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области  поступило заявление ФИО2 и ФИО7 с требованием исключить из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество, являющееся единственным жильем должника: 

- жилой дом кадастровый номер 50:12:0070222:409. общей площадью 454,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, северо-восточнее деревни Коргашино, 

<

...>; 

- земельный участок кадастровый номер 50:12:0070222:166, площадью 5 567 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, северо-восточнее деревни Коргашино, 

<

...>; 

- хозяйственное строение кадастровый номер 50:12:0090218:752, общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, северо-восточнее деревни Коргашино, 

<

...>.

Определением от 08.11.2018 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года в отношении ФИО2 была открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 просит исключить из конкурсной массы должника имущества:

 - жилой дом кадастровый номер 50:12:0070222:409. общей площадью 454,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, северо-восточнее деревни Коргашино, 

<

...>; 

- земельный участок кадастровый номер 50:12:0070222:166, площадью 5 567 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, северо-восточнее деревни Коргашино, 

<

...>; 

- хозяйственное строение кадастровый номер 50:12:0090218:752, общей площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, северо-восточнее деревни Коргашино, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что вышеуказанное имущество находится в совместной собственности ее и должника, и является единственным жильем для должника и членов его семьи – супруги и двух несовершеннолетних детей.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 по делу № А41-66807/16 требование ПАО «МТС Банк» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 36 434 520, 70 рублей, из которых:     33 117 353, 21 рублей – основной долг, 2 725 103, 07 рублей – проценты, 526 064, 42 рублей – штраф, 66 000 рублей – расходы по оплате госпошлины, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: 1) земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, северо-восточнее д. Коргашино, 

<

...>, площадью 5567 кв.м., кадастровый номер 50:12:0070222:166; 2) жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, северо-восточнее д. Коргашино, 

<

...>, площадью 454 кв.м., кадастровый номер 50-50-12/096/2011-396; 3) хозяйственное строение, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, северо-восточнее д. Коргашино, 

<

...>, назначение нежилое, площадью 55 кв.м., кадастровый номер 50:50:12/102/2011-011.

Согласно части 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года в реестре требований кредиторов ФИО2 была произведена замена конкурсного кредитора: ПАО «МТС Банк» в порядке процессуального правопреемства было заменено на ООО «Стройфаза» в части требования на сумму 36 434 520 рублей 70 копеек обеспеченных залогом имущества должника.

05.12.17 были проведены открытые торги в электронной форме в форме аукциона по реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге у ООО «Стройфаза».

Указанные торги согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 35032), опубликованному в ЕФРСБ 08.12.2017, были признаны несостоявшимися.

23.01.18 были проведены повторные открытые торги по реализации указанного имущества должника с начальной ценой 98 803 800 рублей, которые также признаны несостоявшимися, что следует из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 35662), опубликованному в ЕФРСБ 29.01.18.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве закреплено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.09 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи  не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена необходимость перехода к продаже имущества должника посредством публичного предложения, в случае признания повторных торгов несостоявшимися. Порядок реализации имущества должника регулируется статьями 110, 138, 139 Закона о банкротстве. Поскольку нормы Закона о банкротстве определяют особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе имуществом, которое является предметом залога, они являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы, со ссылкой на нормы Закона об ипотеке, о том, что после признания повторных торгов несостоявшимися и отказа залогового кредитора от оставления предмета залога за собой, ипотека прекращается, основан на неправильном толковании приведенных норм права.

Должник ранее осуществил реализацию пригодного для проживания жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 77:09:0004009:6204, находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 96,1 кв. м. Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу № А41-66807/16 установлено, что добровольное отчуждение жилого помещения означает, что собственник (продавец) не рассматривает предмет продажи в качестве единственного пригодного для проживания своего и членов своей семьи. Постановлением от 30.01.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 14.11.2017 оставлено без изменения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 по делу  № А41-66807/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина

 

Н.Я. Гараева