АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-102364/23-50-809 17.07.2023 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 05.07.2023г. Полный текст решения изготовлен 17.07.2023г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего И.А. Васильевой членов суда: единолично 

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента  городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

к Закрытому акционерному обществу "Союз-Лес" (125239, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 коп. задолженности по оплате арендой платы за период с 01.04.2022г. по  30.09.2022г. по договору аренды земельного участка № М-09-032385 от 29.12.2006г. и  57 222 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.04.2022г. по 30.09.2022г.  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 коп. задолженности по оплате арендой платы за  период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. по договору аренды земельного участка № М-09- 032385 от 29.12.2006г. и 57 222 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.04.2022г. по  30.09.2022г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного  суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/b2c39e84-dfcb-4150-b7c0- 13138fd019b6.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  

вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он  возражает против удовлетворения иска, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ  к начисленной неустойке.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и  Арендатором ЗАО «СОЮЗ-ЛЕС» - был заключен договор от 29.12.2006 № М-09-032385  на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Лихоборская,  13А (

<

...> вл 13А), площадью 9616 кв. м., предоставляемого в  пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складской базы.  Договор заключен сроком до 05.09.2055 г.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца каждого отчетного квартала.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком  допущена задолженность по арендной плате в размере 0,02 руб. за период с 01.04.2022  по 30.09.2022.  

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что своевременно  и в полном объеме оплатил арендные платежи, что подтверждается платежными  поручениями № 7 от 11.01.2022 г., № 142 от 01.03.2022 г., № 411 от 23.05.2022 г., № 822  от 11.10.2022 г.  

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком в части того, что задолженность у  ответчика отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части  взыскания долга следует отказать.  

В соответствии с договором за несвоевременное внесение арендных платежей  условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа,  подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день  уплаты включительно.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 г.  составляет 57 222 руб. 90 коп.  

Расчет неустойки проверен судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ,  считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах  применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена  

судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при  оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание  обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям  нарушения обязательства.  

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд  установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения  положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее до 28 611 руб. 45 коп.  

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу  неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит  из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательств по договору.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 28 611 руб. 45 коп. неустойки.  

Судебные расходы относятся на сторон в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Закрытого акционерного общества "Союз-Лес" о применении ст.  333 ГК РФ удовлетворить.  

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Союз-Лес" (ИНН: 

<

***>) в  пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) 28 611  руб. 45 коп. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Союз-Лес" (ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 2 289 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.А. Васильева