2144/2023-129856(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2891/2023

г. Владивосток

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2015)  

к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  05.12.2001)  

о взыскании 1 234 861 рубля 37 копеек, при участии в заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,  

от ответчика с использованием средств онлайн-трансляции - ФИО3,  доверенность № 735 от 30.11.2020, паспорт, диплом.  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк  УССУРИЙСКИЙ» обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее ответчик, МУП  «Уссурийск-Водоканал») о взыскании 1 234 861 рубля 37 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2022 по  21.07.2022.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на длительное  неправомерное удержание ответчиком денежных средств в отсутствие на то законных  снований.  

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва. 

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.  

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, которые  представитель истца поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика доводы отзыва поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ответил на вопросы суда, дал пояснения.  Из пояснений сторон и материалов дела суд установил следующее.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2891/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» (ответчик по  настоящему делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный  парк УССУРИЙСКИЙ» (истец по настоящему делу) о взыскании задолженности по  договору № 2203 от 14.11.2017 в размере 14 871 018 рублей 01 копейки из которых: 13  856 891 руб. 76 коп. основного долга, 1 014 126 руб. 25 коп. пени, начисленные за  период с 14.05.2019 по 01.10.2019, пени начисленные на сумму долга 13 856 891 руб. 76  коп. начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

Решением арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 по делу № А5115436/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.05.2020  решение арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 по делу № А51-15436/2019  отменено, с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк  УССУРИЙСКИЙ» взыскано 14 971 373 рубля 01 копейка, составляющих 13 856 891  руб. 76 коп. основного долга, 1 014 126 руб. 25 коп. пени, 100 355 рублей расходов по  уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также пени  начисленной на сумму долга 13 856 891 руб. 76 коп., начиная с 02.10.2019 по день  фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка Российской  Федерации, действовавшей в соответствующий период.  

27.05.2020 МУП «Уссурийск - Водоканал» обратилось в Пятый апелляционный  арбитражный суд с ходатайством о выдачи исполнительного листа.  

На основании указанного исполнительного листа МУП «Уссурийск - Водоканал»  обратилось в ОСП по Уссурийскому городскому округу с заявлением о возбуждении  исполнительного производства.  

31.07.2020 в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», со  счета ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» в счет погашения задолженности  перед МУП «Уссурийск - Водоканал» на основании решения суда по делу № А5115436/2019 были списаны денежные средства в размере 16 339 474 рубля 52 копейки.  

Не согласившись с Постановлением арбитражного суда апелляционной  инстанции от 27.05.2020 ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» обратилось с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 №  Ф03-2844/2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020  по делу № А51-15436/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без  удовлетворения.  

ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» обратилось с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на Постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 г., Постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.08.2020 г.  

10.12.2020 Верховный Суд Российской Федерации вынес определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2020 по делу № А51-15436/2019 осталось действующим и с истца по настоящему  делу были взысканы денежные средства в размере 16 339 474 рубля 52 копейки.  

В данном постановлении суд указал на то, что возникший между сторонами спор  подлежит разрешению с учетом подлежащих применению нормативных правовых  актов - постановления Губернатора Приморского края от 22.01.2008 № 7-пг «Об  утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных пунктов».  

С учётом выводов Пятого арбитражного апелляционного ООО «Промышленный  парк УССУРИЙСКИЙ» обратилось в Приморский краевой суд с административным  исковым заявлением о признании недействующими с 01.01.2019 пункты 5 и 7  постановления Губернатора Приморского края от 22.01.2008 г. № 7-пг «Об утверждении  Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации населенных пунктов».  

27.10.2020 Приморским краевым судом по делу № 3а-257/2020 было вынесено  решение, согласно которому Административное исковое заявление ООО  «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» к Губернатору Приморского края  удовлетворено частично, с 01 июля 2020 пункты 5 и 7 постановления Губернатора  Приморского края от 22 января 2008 года № 7-пг «Об утверждении Порядка взимания  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  населенных пунктов» признаны недействующими.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, ООО «Промышленный парк  УССУРИЙСКИЙ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением  о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2020.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционный суда от 30.06.2021 по  делу № А51-15436/2019 заявление ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» о  пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А51-15436/2019 Арбитражного суда  Приморского края удовлетворено, Постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А51-15436/2019 отменено по новым  обстоятельствам.  

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, Пятый арбитражный  апелляционный суд вынес Постановление от 14.12.2021 по делу № А51-15436/2019, в  соответствии с которым Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020  по делу № А51-15436/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

МУП «Уссурийск-водоканал» не согласившись с указанным Постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа вынес Определение о возвращении  кассационной жалобы от 11.04.2022 № Ф03-2844/2020.  

Следовательно, итоговым судебным актом осталось решение Арбитражного суда  Приморского края от 15.10.2019, которое вступило в силу с 14.12.2021.  

Поскольку судебный акт, на основании которого 31.07.2020 было произведено  списание денежных средств, был отменен 14.12.2021, то с 15.12.2021 денежные  средства в размере 16 339 474 рубля 52 копейки подлежали возврату ООО  «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ».  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Однако, денежные средства в размере 16 339 474 рубля 52 копейки были  возвращены истцу ответчиком на основании платежного поручения № 4610 по  истечении длительного времени - 21.07.2022.  

Спорная по настоящему делу сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных истцом за неправомерное удержание денежных  средств, ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены,  

несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной  претензии.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые  требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению  частично, всего в сумме 575 910 рублей 52 копейки по следующим основаниям.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Как предусмотрено в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения  должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении  обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание  денежных средств кредитора.  

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому  денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных  правоотношениях оно возникло.  

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК  РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного  обязательства.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7), проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  25.01.2001 № 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна  рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки,  что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен  вред нарушением этого права.  

Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных  сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения  взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником  решения суда.  

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет  собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате  присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией,  направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности  

возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами  материального права.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 №  18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью  компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником  судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного  обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со  статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неисполненного обязательства.  

Таким образом, исходя из системного толкования действующего  законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного  решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с  самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.  

В силу изложенного, истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав  и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отмены судебного  акта, которым были взысканы денежные средства с истца, и длительного неисполнения  ответчиком окончательного судебного акта - решения Арбитражного суда Приморского  края от 15.10.2020 по делу № А51-15436/2019.  

 Довод ответчика о добровольном исполнении судебного акта и возврата  денежных средств 21.07.2022 основанием для освобождения от ответственности,  предусмотренной ст. 395 ГК РФ не является. Обязанность ответчика по возврату  денежных средств наступила с момента отмены судебного акта (14.12.2021), на  основании которого было произведено списание денежных средств, то есть с 15.12.2021.  Доказательства правомерности удержания ответчиком денежных средств до 21.07.2022  в материалы дела не представлены.  

При этом, арбитражный суд учитывает, что ответчик, осведомленный об отмене  судебного акта, имел право и реальную возможность обратиться к истцу для получения  счета для возврата денежных средств, в том числе ранее 21.07.2022, тогда как  доказательства такого обращения ответчика к истцу, доказательства уклонения истца от  предоставления ответчику счета для возврата в материалы дела не представлены.  

При данных условиях, с учетом неисполнения ответчиком в установленный срок  обязательства по возврату денежных средств в размере 16 339 474 рубля 52 копейки,  истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на данную, просроченную  к возврату сумму долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте  2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для  освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде процентов в период  с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат  удовлетворению частично, в размере 575 910 рублей 52 копейки за период с 15.12.2021  по 31.03.2022, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период  с 01.04.2022 по 21.07.2022 суд отказывает по вышеприведенным обстоятельствам ввиду  отсутствия правового основания начисления процентов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставления судом  истцу отсрочки для уплаты государственной пошлины при принятии иска по  настоящему делу к производству.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал»  Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» 575 910 (пятьсот семьдесят пять тысяч  девятьсот десять) рублей 52 копейки процентов.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал»  Уссурийского городского округа в доход федерального бюджета 11 820 (одиннадцать  тысяч восемьсот двадцать) рублей государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк  УССУРИЙСКИЙ» в доход федерального бюджета 13 529 (тринадцать тысяч пятьсот  двадцать девять) рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 22:57:00

 Кому выдана Хижинский Алексей Александрович