РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-49388/24-143-371

08 июля 2024 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена                                   26 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено           08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП глава КФХ ФИО1 (ИНН 

552900023296)

 к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 904 657руб. 53коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 27.03.2024г. ФИО3 дов. от 27.03.2024г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 09.01.2024г., ФИО5 дов. от 09.01.2024г., 

ФИО6 дов. от 09.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании 14 904 657руб. 53коп. убытков.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2022 между ООО "Русское страховое общество "Евроинс" (страховщик) и ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1 (страхователь) был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой) №ЦО 148/22/СХ-УN 2427155 (с дополнительным соглашением №1 от 08.06.2022), а именно:

- пшеница яровая (Русско-Полянский район), посевная площадь 1 663 га, средняя цена реализации руб./ц 1 435 руб., средняя 5-летняя урожайности с площади посева ц/га 4,8; страховая стоимость 11 454 744 руб., страховая сумма 11 454 744 руб., страховой тариф 1,29, страховая премия 147 766,2 руб., дата окончания уборки 01.10.2022;

- лен-кудряш (масленичный, Русско-Полянский район), площадь посева 1 800 га, средняя цена реализации руб./ц 1 998,35 руб., средняя 5-летняя урожайность с площади посева ц/га 6,6; страховая стоимость 23 740 398 руб., страховая сумма 23 740 398 руб., страховой тариф 2,37; страховая премия 562 647,43 руб., дата окончания уборки 01.10.2022;

- пшеница яровая (Павлоградский район) посевная площадь 1 470 га, средняя цена реализации руб./ц 1 435 руб., средняя 5-летняя урожайность с площади посева ц/га 10,8; страховая стоимость 22 782 060 руб., страховая сумма 22 782 600 руб., страховой тариф 2,50; страховая премия 569 551,5 руб., дата окончания уборки 01.10.2022.

20.06.2022 главой Павлоградского района Омской области публично объявлено о введении распоряжением главы Павлоградского района Омской области N 9-ОД от 20.06.2022 на территории Павлоградского района Омской области режима чрезвычайной ситуации муниципального характера, обусловленного стихийным событием "почвенная засуха" с 18 час. 00 мин. 20.06.2022 на период "до дальнейшего распоряжения".

15.07.2022 Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды так же публично объявлено о стихийном событии "почвенная засуха" (письмо N 310/08-02-19/8042 N 266 от 15.07.2022).

21.07.2022 главой Русско-Полянского района публично объявлено о введении распоряжением №140-0 от 21.07.2022 на территории Русско-Полянского района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера Омской области.

В период с 20.06.2022 по 25.06.2022 на полях ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1 находился представитель ответчика, который прибыл с целью апробации полей в стадии кущения и определения планируемой урожайности застрахованных полей, определения влияния на посевы такого стихийного события как "почвенная засуха".

20.08.2022, перед началом уборочных работ истец в присутствии представителя ответчика также произвел обследование полей на предмет определения урожайности на корню застрахованных и возделываемых культур.

По факту всех выходов в поля с целью совершения агротехнических мероприятий по их обследованию, в том числе, определения влияния на возделываемые культуры такого страхового события как "почвенная засуха", были составлены акты обследования полей, которые имеются у ответчика, поскольку представитель ответчика присутствовал при указанных выходах.

По окончании уборочных работ и подработке урожая на току, был составлен отчет по форме 2-фермер, зарегистрированный в Росстате, на основании которого установлена урожайность полей.

Экспертным заключением №123С-12/2022 от 23.12.2022 определен размер ущерба и убытков, причиненных истцу природным явлением "почвенная засуха", указанный в договоре сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой) N ЦО 148/22/СХ-УN 2427155 от 31.05.2022 как страховой случай.

10.01.2023 ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1 подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, необходимости расчета страхового возмещения и его выплате.

11.01.2023 ООО "РСО "Евроинс" направило истцу запрос о предоставлении дополнительных документов.

Так, дальнейшие письменные и устные контакты сторон к разрешению спора относительно выплаты страхового возмещения к положительному результату не привели.

Истцом самостоятельно произведен расчет суммы страхового возмещения, с учетом условия в договоре о безусловной франшизе, и экспертного заключения №123С-12/2022 от 23.12.2022, на общую сумму 57 977 202 руб.

Вышеуказанная  сумма не превышала  общую страховую сумму по договору в размере 62 772 070 руб. (п. 2.2 дополнительного соглашения №1 от 08.06.2022).

По делу №А40-63277/2023 решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, иск ИП ФИО7 К(Ф)Х ФИО1 к ООО "РСО "Евроинс" о взыскании 57 977 202 руб. страхового возмещения, 80 000 руб. в возмещение расходов на оценку и 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг был удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023.

Так, истец ссылается на то, что не получил доход от выращенного урожая, не получил страховое возмещение от ответчика, а так же отказы банков кредитовать его,  истец не смог произвести расчеты с работниками и поставщиками, в связи с чем истец вынужден был обратится к «частному кредитору» физическому лицу для предоставления займа в размере  рублей на коммерческих условиях.

В соответствии с договором займа от 10.12.2022г. и дополнительным соглашением к нему от 05.10.2023 истец получил займ от «частного кредитора» в размере 50.000.000 руб.

За пользование займом истец уплатил «частному кредитору» денежную сумму в размере 14.904.657 руб. 53 коп.

Истец считает что, ООО «Русское страховое общество «Евроинс» обязан возместить вышеуказанные убытки в размере 14.904.657 руб. 53 коп. 

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, ст.1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела, истец не представил доказательства того, что ущерб ему причинен по вине ответчика.

Между тем, как утверждает истец, займ был выдан наличными деньгами в размере 50 000 000 рублей.

 Ответчик полагает, что фактически денежные средства не выдавались.

 Заимодавец является резидентом Республики Казахстан ФИО8 — «заимодавец» по договору денежного займа от 10.12.2022 выдал 50 000 000 руб. наличными.

Выдача истцу займа по договору денежного займа от 10.12.2022 могла осуществляться только на банковский счёт в уполномоченном банке, не наличными.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств совершение операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю в понимании ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с  п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно обстоятельствам дела, требования истца мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, которые повлекли нарушение со стороны истца по выплате денежных средств по договору займа с иным лицом, выразившиеся в уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, указывая, что из-за действий ответчика, истец понес убытки, вызванные переплатой процентов по договору займа в сумме 14.904.657 рублей 53 копеек.

Как указал истец, им понесены расходы для восстановления своего нарушенного права - своей имущественной сферы, без которой не мог вести хозяйственную деятельность в прежнем объеме.

Вместе с тем, уплата денежных средств одним лицом другому в счет исполнения заключенного между ними возмездного договора сама по себе, по смыслу положений ст.15 ГК РФ, убытками не является (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. №54017-192).

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства отсутствует причинно-следственная связь между нарушением прав и заключением Договора займа. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец утверждает, что Ответчик должен был перечислить страховое возмещение 14.02.2023г. (именно в этот день Истец должен был узнать о нарушении своего права), т.е. по истечении установленного Правилами страхования срока для принятия решения по заявлению на страховую выплату и срока для перечисления денежных средств.

Между тем Договор займа, со слов Истца, был заключен 10.12.2022г. 

Таким образом, из позиции Истца следует, что он принял решение о несении расходов еще до того, как узнал о том, что его право нарушено.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие численность сотрудников, объем затрат на работников, поставщиков, трудовые договоры, договоры с контрагентами, счета, акты, сведения по счетам, выписки по банковским счетам за период декабрь 2022 — январь 2023. 

Кроме того, истцом не представлены документы подтверждающие, что он  обращался к банкам с просьбой заключить кредитный договор, не представил так же доказательства  отказов со стороны банков в предоставлении кредитов Истцу.

Так же материалы   дела свидетельствуют, что истцом взысканы с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканного страхового возмещения, а также сумму индексации присужденных денежных средств.

Сам по себе факт нарушения ответчиком обязательств по не своевременной выплате страхового возмещения не свидетельствует о доказанности истцом всей совокупности правовых условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков с ответчика в виде выплаченных процентов заимодавцу по самостоятельному договору.

Суд руководствуясь положениями ст.ст.15, 393, ГК РФ, исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых требование о взыскании убытков подлежало бы удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств наличия убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вины ответчика.

Доказательства того, что причиной выплаты процентов по договору займа истцом являлась несвоевременная оплата ответчиком по договору страхования, отсутствуют.

В договоре страхования, так и в договоре займа отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что исполнение договора займа поставлено в зависимость от выполнения страховщиком своих обязательств перед страхователем.

Истец самостоятельно и на свой риск выбрал способ пополнения оборотных средств путем заключения договора займа.

При этом уплата процентов по договору займа явилась следствием исключительно действий истца и не связана с действиями ответчика.

Обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов обязанного лица (ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ).

Доказательств того, что нехватка денежных средств для исполнения договорных обязательств вызвана именно действиями ответчика, истцом не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, понесенные истцом расходы по заключенному договору не могут быть квалифицированы в качестве убытков, вызванных действиями ответчика.

Правонарушение со стороны ответчика отсутствует, причинно-следственная связь не доказана, таким все понесенные истцом расходы являются исключительно его предпринимательскими рисками.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков, не законное, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представленная истцом  докладная от ФИО2 (документы в отношении данного лица в материалы дела не представлены, как  и штатное расписание  подтверждающее трудовые отношения с истцом) и распечатанные фотографии в обосновании позиции того, что истец искал возможность обратиться  к ответчику для урегулирована спора, признаются судом недопустимыми доказательствами, поскольку кем, где и когда были сделаны фотографии  не имеется возможности установить, на распечатках стоит дата 25.06.2024г., тогда  как докладная подписана 12.10.2022г. так же в докладной содержится противоречивая и не достоверная информация.  

Так, в докладной ФИО2 ссылается на то, что он посещал офис ответчика 609  по адресу 

<

...> тогда как офис ответчика  629. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По изложенным мотивам, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков судом не установлено.

Применив положения названных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для применении в отношении ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно: не доказаны вина ответчика в причинении убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт противоправных действий.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 65,  110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис