Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19463/2021

17 февраля 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению ОМВД России по городу Нягани о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", 

при участии представителя предпринимателя: ФИО3, доверенность от 18.01.2022,

установил:

в арбитражный суд поступили протокол об административном правонарушении № 86 № 077202/1977 от 22.06.2021 и заявление ОМВД России по городу Нягани (далее - ОМВД, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано реализацией предпринимателем продукции с использованием товарных знаков "Gucci", "Polo", "Giorgio Armani", "Calvin Klein" в отсутствие разрешения (соглашения) правообладателей на использование товарных знаков.

До начала судебного заседания ответчик в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Судом установлено наличие технической возможности осуществления веб-конференции в назначенном судебном заседании для обеспечения участия представителя предпринимателя.

С учетом изложенного ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции подлежит удовлетворению.

Представитель предпринимателя в судебном заседании указал, что административным органом представлены доказательства контрафактности только в отношении товара с товарным знаком "Gucci". Просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя предпринимателя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2021 по адресу: 

<

...>, в помещение магазина "Bestиль", расположенном в ТЦ "Оазис плаза" предпринимателем осуществляется незаконная реализация продукции следующих марок:

"Gucci" - сумки в количестве 2 единиц, шапки в количестве 27 единиц;  

"Polo" - мужской свитер 6 единиц, футболка 2 единицы, рубашка 3 единицы;

"Giorgio Armani" - свитер мужской  2 единицы, джинсы 1 единица, футболка 4 единицы;

"Calvin Klein" - трусы мужские 18 единиц.

Факт нахождения на реализации товара с указанными товарными знаками отражен и  закреплен в протоколе осмотра места происшествия от 01.04.2021.

Продукция изъята и передана на хранение в ОМВД по г. Нягани.

Согласно представленному ответу представителя правообладателя товарного знака "Gucci", договоры с предпринимателем на реализацию продукции с указанными товарным знаком и любое иное использование данного товарного знака не заключались, обнаруженная на реализации продукция является контрафактной (л.д.18-53).

22.06.2021 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серии 86 № 077202/1977 (л.д.11).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В силу части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Частью 2 данной статьи установлено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Частью 2 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, такие действия как продажа контрафактных товаров, на которых размещён чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10        КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риски, связанные с нарушением им правил реализации отдельных товаров, в том числе и в части нарушения прав правообладателей товарных знаков.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. В свою очередь незнание требований законодательства не является основанием для освобождения от ответственности.

Доводы представителя предпринимателя о доказанности контрафактности товара исключительно в отношении товаров с товарным знаком "Gucci" подлежат отклонению.

Несмотря на получение административным органом сведений только от представителя правообладателя товарного знака "Gucci", предпринимателем не представлены доказательства законности нахождения на реализации товаров с иными вышеперечисленными товарными знаками.

При этом, несмотря на обязанность доказывания административным органом незаконности нахождения на реализации товара с товарными знаками, имеющими защиту на территории Российской Федерации, одновременно и на предпринимателя возлагается обязанность подтверждения законности нахождения у него на реализации. 

Законность нахождения на реализации товаров с иными знаками может быть подтверждена договорами, заключенными с организациями-правообладателями, надлежащими товарно-сопроводительными документами, подтверждающими приобретение товаров у правообладателя.

Судом в ходе судебного заседания представителю предпринимателя было предложено представить доказательства, подтверждающие законность нахождения на реализации товаров с товарными знаками "Polo", "Giorgio Armani", "Calvin Klein", включая договоры с правообладателями и иные документы. 

Какие-либо документы, подтверждающие законность реализации товаров с перечисленными товарными знаками, наличие разрешения (соглашения) правообладателей, а также подлинность самих товаров, ни предпринимателем в ходе административного производства, ни его представителем в ходе судебного разбирательства, не представлены.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к заключению о незаконности нахождения в продаже всех товаров с товарными знаками "Polo", "Giorgio Armani", "Calvin Klein", "Gucci".

 Учитывая изложенные в совокупности обстоятельства, суд пришел к заключению о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о подлежащем применению административном наказании, суд учитывает следующее.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.

Согласно данным программного комплекса ПК САД ФИО2 привлечен к административной ответственности Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам №№ А75-3852/2020, А75-3853/2020, А75-3854/2020.

Учитывая, что предпринимателем правонарушение, предусмотренное статьёй 14.10 КоАП РФ, совершено не впервые, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Кроме того, факт привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения ранее свидетельствует о том, что предприниматель, реализуя продукцию с товарными знаками без разрешения правообладателей, знал о незаконности совершаемых действий, т.е. действовал умышленно (в том числе просто допуская реализацию контрафактных товаров). 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что предпринимателю уже назначались в качестве наказания предупреждение и административный штраф в размере 50 000 рублей, что не привело к исправлению предпринимателя и не совершению правонарушения вновь, суд полагает необходимым назначить наказание более минимально предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно в размере 70 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Приведенное разъяснение в полной мере подлежит применению в случае изъятия находившихся в незаконном обороте любых иных вещей, включая предметы контрафактной продукции.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> Армянской ССР, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Изъятую в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 контрафактную продукцию направить на уничтожение.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным   реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по городу Нягани ХМАО-Югры), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, ОКТМО 71879000, КБК 18811601331010000140, УИН 188 804 862 108607 76148.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную  силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней  со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов