Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19051/2019

31 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля  2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ГСК ТСЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БРУК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6976803,85 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСК ТСЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском   к ООО "БРУК" о взыскании долга в сумме 5 160 579,35 руб.. процентов в размере 1 816 224,05 руб. по договорам подряда, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании  представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МОРТОН» (Генподрядчик) с одной стороны и ООО «ГСК ТСЛ» (Подрядчик) с другой стороны, были заключены следующие договоры:

Договор подряда№ 90-0715-17/14 от 15.07.2014г.,

Договор подряда № 90-0717-03/14 от 17.07.2014г.,

Договор подряда № 90-0715/18/14 от 15.07.2014г.,

Договор подрядах» 90-0715-16/14 от 15.07.2014г.,

Договор подряда № 90-0901-34/14 от 01.09.2014г.,

Договор подряда № 90-0717-02/14 от 17.07.2014г.,

Договор подряда № 90-0719-01/14 от 19.07.2014г.,

Договор подряда Ш 90-0807-02/14 от 07.08.2014г.,

Договор подряда № 90-0604-04/14 от 04.06.2014г.

Подрядчик выполнил в полном объеме обязанности по выполнению работ в соответствии с Договорами, что подтверждается подписанными Генподрядчиком Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами без замечаний.

Задолженность ООО «Мортон» перед ООО «ГСК ТСЛ» по указанным выше договорам согласно Актам сверки взаиморасчетов к Договорам составляет 5 160 579 руб. 35 коп.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 04.02.2019 года Ответчик. ООО «Мортон», изменил наименование юридического лица - в настоящее время это ООО «Брук», а также юридический адрес.

06.11.2018 года конкурсным управляющим ООО «ГСК ТСЛ» в адрес ООО «Мортон» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответа от ООО «Мортон» либо оплаты задолженности не последовало.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев,  предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить, а заказчик принять и оплатить определенные договором работы в полном объеме. Исполнителем свои обязательства выполнены качественно и в срок, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Заказчиком нарушены обязательства  по оплате выполненных работ, иного не доказано. Кроме того, в качестве доказательства выполнения им работ по договорам подряда, в рамках которых заявлены требования, истцом представлены  разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Факт ввода в эксплуатацию объектов связан с началом течения гарантийного срока и с обязанностью ответчика оплатить выполненные истцом работы. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 816 224 руб. 05 коп. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

 Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО "БРУК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГСК ТСЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 5 160 579 руб. 35 коп., проценты в размере 1 816 224 руб. 05 коп. 

Взыскать с ООО "БРУК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 884 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             Е.А. Морозова