Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6675/21

28 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ТАСП" (143132, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РУЗА, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ТУЧКОВО, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 3, -, -, ОГРН: 1025007588650, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 5075001177)

к Ип Морозова Н. В. (ОГРНИП: 310774634800967, ИНН: 773473798723, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2010)

третьи лица:  Управления Росреестра по Московской области, Администрация Рузского городского округа, 

о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАСП" (далее – «Общество», истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о (с учетом уточнения)

-  исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка КН 50:19:0020102:1981;

- внесении в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка КН 50:19:0020102:1981.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка КН 50:19:0020102:32, вид разрешенного использования: под магазин стройматериалов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

  Предприниматель является собственником земельного участка КН 50:19:0020102:1981, вид разрешенного использования: для строительства торгового центра, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

   Согласно постановлению Администрации Рузского городского округа № 4329 от 21.11.2018 г., 

На территории Рузского городского округа расположена автомобильная дорога общего пользования по адресу: 

<

...> протяженностью 271 м. (№ 533).

 Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение требований закона возвел на части указанной автомобильной дороги забор, произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок КН 50:19:0020102:1981 в границах, указанных в ЕГРН.

 Определением от 12.05.2021 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено экспертам  ООО «Граунд » ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1)  Установить с выездом на местность имеется ли наложение границ земельного участка КН 50:19:0020102:1981 с границами дороги общего пользования по адресу: 

<

...> (в том числе полосой отвода автомобильной дороги)? 

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

3) Установить расположен ли забор, расположенный на земельном участке КН 50:19:0020102:1981 на дороге общего пользования по адресу: 

<

...> (в том числе полосе отвода автомобильной дороги)?

4) В случае положительного ответа на четвертый вопрос, установить площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

     Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов:

1) Границы земельного участка КН 50:19:0020102:1981, содержащиеся в ЕГРН, имеют наложение на фактические границы дороги общего пользования по адресу: 

<

...>.  

2)  Площадь наложения составляет 358 кв.м., представлены координаты  границ наложения с указанием координат характерных точек.

 3)  На дороге общего пользования по адресу: 

<

...> налагающейся на границы земельного участка КН 50:19:0020102:1981,  расположен забор, который перекрывает проезд.

4) Площадь забора, размещенного на дороге общего пользования составляет 154 кв.м., представлены  границы наложения.

   В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Фактически истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка ответчика и исключении сведений о части границ из ЕГРН с внесением в него сведений об иных границах земельного участка ответчика.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

   Между тем, из материалов дела следует, что истец и ответчик не являются смежными землепользователями и между ними отсутствует спор об определении смежных границ земельного участка.

    Собственником автодороги общего пользования по адресу: 

<

...> земельного участка, на котором расположена указанная дорога общего пользования, с учетом полосы отвода автомобильной дороги, является Администрация Рузского городского округа, которая в случае нарушения ее прав на земельный участок, вправе обратился в суд с соответствующим иском о защите ее нарушенного права.

   Между тем, Общество не наделено правом обращаться в суд в защиту прав Администрация Рузского городского округа, неопределенного круга лиц.

   В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении заявленных требований.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров