ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.05.2020

 

Дело № А40-183644/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  25.05.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиФедуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от Минкультуры России - не явился, извещен;

от ТУ Росимущества в г.Москве- не явился, извещен;

от АО «ДОМ.РФ» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (доверенность от 30.12.2019);

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» -                     ФИО2 (доверенность от 02.03.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУК АУИПИК 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу                     № А40- 183644/2018 по заявлению

 Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании незаконными действий, 

третьи лица: Минкультуры России, ТУ Росимущества в г. Москве,                             АО «ДОМ.РФ» 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действия Управления Росреестра по Москве по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления ФГБУК АУИПИК на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК АУИПИК на земельный участок по адресу:        

<

...>, а также по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ограничения прав и обременения на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, и земельный участок по адресу: 

<

...>, в пользу АО «ДОМ.РФ» и обязании Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость записи о государственной регистрации права оперативного управления ФГБУК АУИПИК на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК АУИПИК на земельный участок по адресу: 

<

...>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации ограничения прав и обременения на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, и земельный участок по адресу: 

<

...>, в пользу АО «ДОМ.РФ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении завяленных требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Распоряжение Росимущества от 27.04.2018 №309-р в нарушение положений действующего законодательства, передаточный акт объектов недвижимого имущества от 28.04.2018 №1-27  не подписан правообладателем – Агентством. Кроме того, отмечает, что установленные в рамках дела А40-148759/2018 обстоятельства не являются преюдициальными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно данным  ЕГРН в собственности Российской Федерации находятся: 

- объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, вид: объект культурного наследия, площадь: 304,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:1114, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Объект); 

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное управление (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); историко-культурная деятельность (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), площадь: 620 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:79, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Земельный участок). 

Объект был закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления (номер и дата государственной регистрации: № 77-77/012-77/012/009/2013-1003/1 от 26.10.2016). 

Земельный участок был передан ФГБУК «АУПИК» в постоянное (бессрочное) пользование (номер и дата государственной регистрации: 77:05:0001001:79- 77/012/2017-1 от 03.07.2017). 

В Управление Росреестра по Москве от представителя АО «ДОМ.РФ» по доверенности от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступили заявления о государственной регистрации прекращения права оперативного управления ФГБУК «АУПИК» в отношении Объекта, права постоянного (бессрочного) пользования в отношении Земельного участка                    № 77/999/001/2018-165801; № 77/999/001/2018-165727 от 21.05.2018. 

На основании данных заявлений и на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 309-р от 27.04.2018; передаточного акта объектов недвижимого имущества от 28.04.2018 № 1-27 Управлением 28.05.2018 были погашены данные записи в ЕГРН (регистрационные номера № 77:05:0001001:1114-77/012/2018-3;                         № 77:05:0001001:79-77/005/2018-3). 

Полагая, что данными действиями Управления нарушено законное право Агентства на владение, пользование и распоряжение объектом и земельным участком, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 27 Закона о регистрации для принятия решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Отметили, что основанием для внесения записей в ЕГРН спорных записей послужило Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 309-р от 27.04.2018, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу А40-148759/18.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Довод заявителя жалобы об издании Распоряжения Росимущества от 27.04.2018 №309-р в нарушение положений действующего законодательства, а также отсутствие в передаточном акте объектов недвижимого имущества от 28.04.2018 №1-27  подписи правообладателя подлежит отклонению с учетом установленного вступившим в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу А40-148759/18, которым проверена законность Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 309-р от 27.04.2018, а также с учетом вступившего в законную решения Арбитражного суда города Москвы по делу                № А40-117592/2018, которым установлена законность решения правительственной комиссии. 

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А40-183644/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. ФИО3

Судьи:А.Р. Белова

                                                                                                  Н.Ю. Дунаева