АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24021/2019 

25.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.03.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) о взыскании 130 800 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от сторон: - не присутствовали, 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 130 800 руб. – основной долг по счету-фактуре        № 00000062 от 27.09.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил, указал, что ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" обязательств перед ООО «ПОБЕДА» по счету-фактуре №00000062 от 27.09.2016 не имеет, задолженность перед ООО «ПОБЕДА» отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, указал, что не представляется возможным представить запрашиваемые судом документы, так как у конкурсного управляющего такие документы отсутствуют.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указывает ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" (далее – истец, ООО «ПОБЕДА»), им поданы в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2016 года, согласно которым ООО «ПОБЕДА» по счету-фактуре от 27.09.2016 № 00000062 оказало услуги ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик, ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ») на сумму 130 800 руб.

Однако, как указывает истец, ответчик оплату по данному счету-фактуре не произвел, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 130 800 руб. – основной долг по счету-фактуре № 00000062 от 27.09.2016.

В материалах дела имеется претензия от 22.08.2019 об оплате задолженности в размере 130 800 руб. с доказательством ее вручения ответчику, в связи  чем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов заявителем представлены сведения из книги продаж об операциях за истекший налоговый период, иных документов не представлено. 

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно в определениях суда от 17.12.2019, от 16.01.2020, от 18.02.2020  запрашивались счет-фактура от 27.09.2016 № 00000062,  доказательства получения налогового вычета ООО "ПОБЕДА" по счету-фактуре от 27.09.2016 № 00000062 либо декларации, поданной в налоговый орган за 3, 4 кварталы  2016 г., документы, подтверждающие факт выполнения работ по счету-фактуре от 27.09.2016  № 00000062 либо иные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами обязательств, и исполнения истцом обязательств со своей стороны.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела пояснено, что представить запрошенные судом документы не представляется возможным, так как у истца они отсутствуют, доказательств подтверждающих доводы не имеется, в том числе, счета-фактуры от 27.09.2016  № 00000062 либо иных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, и исполнения истцом обязательств со своей стороны.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" обязательств перед ООО «ПОБЕДА» по счету-фактуре № 00000062 от 27.09.2016 не имеет, задолженность перед ООО «ПОБЕДА» отсутствует.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований, установленных частью 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьями  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные документы, подтверждающие возникновение гражданских прав и обязанностей и наличие между сторонами правоотношений, и как следствие, обязанности со стороны ответчика по оплате задолженности по счету-фактуре от 27.09.2016                  № 00000062, в том числе, с учетом не представления самого счета-фактуры от 27.09.2016         № 00000062.

При этом, наличие указания в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2016 года счет-фактуры от 27.09.2016 № 00000062 на сумму 130 800 руб. не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающем наличие гражданских прав и обязанностей между сторонами, а также наличием обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая недоказанность истцом факта наличие между сторонами правоотношений, а также отсутствием доказательств исполнения истцом ответчику каких-либо обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено не обосновано и удовлетворению не подлежит в силу ст.ст. 8, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом суммы исковых требований (130 800 руб.) составляет 4 924 руб.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА"  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО " ПОБЕДА " в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение истца – нахождение в банкротстве, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины         до 2 000 руб. Таким образом, взысканию с ООО " ПОБЕДА " в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко