АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-830/2021

г. Магадан

21 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня  2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 239 000 рублей,

при участии представителей:

от заявителя –  И.А. Стренюк, специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность №  02-0901/Д-5 от 11.01.2021, удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 19 от 11.05.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), 08.04.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 02-0901/5997 от 05.04.2021 о взыскании с ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница», финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 год в отношении 478 застрахованных лиц в размере 239 000 рублей.

В обоснование заявленных требований пенсионный орган сослался на статьи 1, 5, пункт 1 статьи 8,  пункт 2.2. статьи  11, пункт 2 статьи 15, части 3, 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) и указал, что в нарушение Закона № 27-ФЗ ответчик в установленный срок не представил сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 года, о чем был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения которого в отношении ответчика было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, и впоследствии выставлено требование об уплате финансовых санкций страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанное требование ответчик в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в представленном отзыве от 28.04.2021 указал на наличие смягчающих вину обстоятельств: нарушение срока представления сведений допущено впервые; незначительный период просрочки  (один день); отсутствие негативных последствий правонарушения; социальная значимость учреждения. В связи с чем, просит уменьшить сумму финансовой санкции пропорционально нарушенному обязательству.

Заявитель в возражениях на отзыв ответчика № 02-0901/8426 от 05.05.2021 указал, что доводы, приведённые ответчиком в качестве смягчающих вину обстоятельств, не могут рассматриваться в качестве таковых, полагает, что отсутствие отягчающих вину обстоятельств не может служить смягчающим вину обстоятельством. Указывает, что снижение размера санкций допускается только в исключительных случаях. Считает размер штрафа соразмерным совершённому правонарушению, просит удовлетворить требования в полном объёме.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя изложенную правовую позицию поддержала в полном объёме. Просила суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика  с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная детская больница», зарегистрирован в качестве юридического лица 21.04.1994, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, где зарегистрирован 01.10.2001, регистрационный номер 059-001-006733. 

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ  к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. 

В соответствии со статьёй 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Ответчик является страхователем, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления ПФ РФ № 83п от 01.02.2016 «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьёй 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок взыскания финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте предусмотрен статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что пенсионным органом в отношении ответчика была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Страхователем сведения по форме СЗВ-М (исходная) в отношении 478 застрахованных лиц за август 2020 года представлены по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа с нарушением установленного законодательством срока – 16.09.2020.

Сведения по форме СЗВ-М за август 2020 года должны были быть представлены не позднее 15.09.2020.

По результатам проверки был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S18200001588 от 20.10.2020, которым предложено привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

04.12.2020 страхователем представлены возражения на акт, в соответствии с которыми ответчик просил уменьшить сумму финансовых санкций, с учетом: совершения нарушения впервые; незначительного срока просрочки (1 день); наличия уважительной причины (тяжелые личные обстоятельства бухгалтера – смерть матери); увеличения объема работы в связи с внедрением автоматизированной системы АС «Смета» для ведения бухгалтерского учета.

По результатам рассмотрения указанного акта пенсионным фондом было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19200001730 от 04.12.2020 с применением предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ финансовой санкции в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо на сумму 239 000 рублей. Письменные и устные пояснения страхователя рассмотрены и не приняты Управлением в связи с отсутствием полномочий по рассмотрению обстоятельств, смягчающих (отягчающих) ответственность.

25.12.2020 пенсионным органом выставлено требование № 059S01200002060 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования со сроком исполнения до 29.01.2021. 

В ходе рассмотрения дела, суд пришёл к выводу, что материалами дела подтверждён факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, расчёт суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший законодательству, действовавшему на момент вынесения решения, что также не оспаривается ответчиком.

Порядок и сроки привлечения к ответственности, обращения за взысканием в суд заявителем соблюдены.

По ходатайству больницы об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа, изложенном в отзыве № 1961 от 28.04.2021, суд пришёл к следующему.

Заявитель в возражениях на отзыв ответчика № 02-0901/8426 от 05.05.2021 указал, что к доводам ответчика о применении смягчающих вину обстоятельств следует относиться критически, поскольку указанные ответчиком обстоятельства: незначительное нарушение срока представления сведений, отсутствие негативных последствий для бюджета ПФР и для застрахованных лиц,  совершение правонарушения впервые не могут рассматриваться как смягчающие ответственность. Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Законом, считается нормой поведения и, соответственно, не может считаться обстоятельством, смягчающим ответственность. 

Также считает, что отсутствие негативных последствий для бюджета пенсионной системы и лиц, получающих пенсию, в связи с задержкой представления сведений по форме СЗВ-М не может служить смягчающим вину обстоятельством. Сами по себе данные обстоятельства являются отягчающими вину. Ни в одном нормативном правовом акте Российской Федерации отсутствие отягчающего вину обстоятельства не указывается в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Также управление обращает внимание суда на следующее. Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен статьёй 17 Закона № 27-ФЗ. Указанная статья не предусматривает полномочия контролирующего органа по снижению размера начисленного штрафа с учётом смягчающих вину обстоятельств. Таким образом, управление законодательно лишено возможности учесть смягчающие обстоятельства и самостоятельно снизить размер штрафа. Такими полномочиями наделён только суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 19.01.2016, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. При этом снижение размера санкций допускается только в исключительных случаях.

В постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Управление полагает, что сумма штрафа соразмерна совершённому правонарушению, вынесена в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Относительно доводов заявителя судом установлено, что действительно статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 19.01.2016 (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ от 28.06.2014 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12.05.1998, № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 2 постановлении № 2-П от 19.01.2016 Конституционный Суд указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения. Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых взносов.

Суд также считает ошибочным довод пенсионного органа о том, что отсутствие негативных последствий для бюджета пенсионной системы и лиц, получающих пенсию, в связи с задержкой представления сведений по форме СЗВ-М не может служить смягчающим вину обстоятельством ввиду того, что сами по себе данные обстоятельства являются отягчающими вину. Однако данный вывод пенсионного органа не основан на конкретных нормах права, в частности, положения закона № 27-ФЗ вообще не содержат перечня отягчающих вину обстоятельств.

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства, указанные  ответчиком, в частности, нарушение сроков предоставление отчётов в УПФР в г. Магадане заявителем допущено впервые; незначительный срок просрочки (один день); правонарушение не повлекло за собой причинение ущерба или негативных последствий государству и застрахованным лицам; наличие уважительной причины (смерть матери бухгалтера); социальный статус учреждения и осуществляемую им деятельность по оказанию медицинской помощи, пришёл к выводу о признании вышеуказанных обстоятельств смягчающими ответственность обстоятельствами, согласно разъяснениям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда.

Таким образом,  суд с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным  уменьшить размер подлежащей взысканию финансовой санкции до 5 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Государственная пошлина от суммы заявленных требований составляет 7 780 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 163 рублей. Данная сумма должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина в размере 7 617 рублей подлежит отнесению на заявителя, который в силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Частично удовлетворить заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное). 

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 5 000 рублей.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 163 рубля государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

  Судья                                                                                    А.В. Кушниренко