АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30475/2019

02  июля   2020 г.

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  02  июля   2020 года 

Резолютивная  часть решения  принята   25  июня  2020года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск,

к Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3, г. Копейск, ФИО4,

о признании незаконными действий; о возложении обязанности,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности, диплома в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее – ответчик) о признании незаконными действий по демонтажу 27.05.2019 металлической конструкции на пересечении ул. Свободы и пр. Ленина на основании заявки №1299 от 17.05.2019; об обязании возвратить демонтированную металлическую конструкцию.

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 считает, что металлическаяконструкция не относится к объектам наружной рекламы, поскольку непредназначена для распространения наружной рекламы, в  связи с  чем  действия  ответчика   по демонтаджу  являются незаконными. Заявитель ссылаясь на  то,  что  заказчиком  работ по демонтажу металлической   конструкции является  Управление   наружной  рекламы,  полагает,  что  и ответственность  за  незаконные действия  по  демонтажу  этой  конструкции  дожна  быть  возложена  на него.

Представителем  ответчика заявленные требований отклонены, ссылаясь на то, что Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу,  что  демонтаж  металлической  конструкции   производился  индивидуальным предпринимателем  ФИО3 на  основании муниципального контракта . Считает,  что   возврат  деморнтированной  конструкции  должен быть осуществлен   подрядной  организацией  ИП ФИО3 , о чем последняя\  была  уведомлена   письмом   от 27.06.2019 № 1677. Представитель Управления наружной  рекламы  ссылается  на  то,  что   вступившими  в  законную силу  решениями суда   по делам № А76-24243/2015 и № А76-6639/2015  подтверждено,  что спорная  рекламная  конктрукция  относится  к  объектам наружной  рекламы  в  виду  наличия  всех  признаков  реламы ,  определенными Законом  о рекламе. Подрядчик вправе в случае не востребованности демонтированных рекламных конструкций 30-дневный срок, распорядиться ими по своему усмотрению.  Представителем  ответчика дано пояснение  о том,  что 21.06.2019 в Управление поступило заявление ИП ФИО2 о возврате спорной рекламной конструкции., 26.06.2019  Управлением направлен ответ  о возможности возврата спорной рекламной конструкции у подрядной организации ИП ФИО3, с указанием адреса и номера телефона для связи с подрядчиком. Данный ответ был направлен почтой России (конверт вернулся в  Управление), а также электронной почтой,  что подтверждено скрин отправки электронной почты 27.05.2019 Управлением направлено письмо (исх. № 1667 от 27.06.2019) в адрес подрядной организации о необходимости возврата спорной рекламной конструкции ИП ФИО2

         В  порядке  статьи  51  Арбттражного процессуального  кодекса Российской  Федерации  судом  в  качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены   ИП ФИО3  и  ФИО4,

Из  материалов  дела  следует.  что по  факту самовольной установки  рекламной конструкции Управлением наружной  рекламы  Администрации города  Челябинска  ИП ФИО2 выдано предписание № 396 от 28.06.2018 о демонтаже  рекламной  конструкции.

Из  пояснений  представителя  ответчика , не  оспоренного   заявителем,  последним   во исполнения  требований  предписания  было  демонтаровано  информационное  поле,  а  сама  металлическая  конструкция  осталась на  месте.

Управлением наружной  рекламы  заключен муниципальный  контракт  № 0169300000119000151  от 27.05.2019  с  подрядной  организацией  ИП ФИО3  на  демонтаж  рекламной  конструкции.  

     По условиям указанного муниципального контракта подрядчик обязуется обеспечить сохранность демонтированных рекламных конструкций в течение одного месяца с момента демонтажа; по согласованию с Заказчиком осуществить возврат демонтированных рекламных конструкций владельцам рекламных конструкций по их заявлению в течение трех рабочих дней момента приема заявления. Подрядчик вправе в случае не востребованности демонтированных рекламных конструкций 30-дневный срок, распорядиться ими по своему усмотрению.

В  соответствии с  условиями муниципального контракта  предпринимателем  ФИО3  металлическая  конструкция   была демонтирована,  что подтверждено   счетом № 3 от 04.06.2019  и актом № 3  выполненных работ   по муниципальному  контракту на  оказание  услуг от 04.06.2019 

  Считая  действия   Управления  наружной  реклаиты  администрации города  Челябинска  по   демонтажу  металлической   конструкции  незаконными Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в  Арбитражный  суд с  настоящим  требованием. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее -Закон о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5,6,7 настоящей   статьи   законного   владельца   соответствующего   недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 27 февраля 2018 г. №38/27 «Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске» (далее - Положение о порядке распространения наружной рекламы) отдельно стоящие щитовые установки -односторонние или многосторонние конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения рекламной информации, состоящие из фундамента, каркаса, информационного поля.

Щитовые установки выполняются, как правило, в двустороннем варианте.Щитовые установки, выполненные в одностороннем варианте, должны иметьдекоративно оформленную обратную сторону.,

Щитовые установки могут быть оборудованы устройством автоматической смены рекламных изображений (призматроны).

Конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и тому подобное) должны быть закрыты декоративными элементами.

Щитовые установки не должны иметь видимых элементов соединения различных частей конструкций, (торцевых поверхностей конструкций, крепления осветительной арматуры, соединений с основанием).

Щитовые установки должны быть оборудованы системой аварийногоотключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарнойбезопасности.

В соответствии с ч. 5.8. ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - схема).

Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки,градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Процедура разработки, утверждения и изменения в схемы на территории муниципальных образований в соответствии с ч. 5.8. ст. 19 ФЗ Закона о рекламе относится к исключительным полномочиям органом местного самоуправления и не предусматривает участиях в ней собственника или иного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ № 98 с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Схема на территории города Челябинска утверждена постановлением Администрации города Челябинска от 12.05.2014 № 52-п (далее - схема).

Рекламная конструкция ИП ФИО2, подпадает под определение рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки (призматрон). То есть, это металлический каркас, на который вмонтирован призматрон с целью распространения наружной рекламы.

В схеме данная конструкция отсутствует, соответственно, ее установка и эксплуатация рекламораспространителем являлась незаконной.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Решением Челябинской городской Думы от 29 сентября 2009 г. № 6/30 «Об утверждении Положения об Управлении наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска» на Управление возложены полномочия по реализации на территории города Челябинска требований законодательства в сфере распространения наружной рекламы и информации.

В соответствии с пунктом 21.2. статьи 19 Закона о рекламе если вустановленный срок собственник или иной законный владелец недвижимогоимущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

  Исследовав   материалы дела  суд  пришел к  выводам о том,  что  заявитель  в  нарушение  ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   не  представил надлежащих доказательств  незаконности  действий Управления  наружной  рекламы  установленной без соответствующего  разрешения; 

Довод  индивидуального   предприниматеоля  ФИО2 о том, что металлическая конструкция не относится к объектам наружной рекламы, поскольку не предназначена для распространения наружной рекламы, суд  считает    неверным толкованием норм права.

. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ № 98 с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи  предписания.

Соответственно, довод  заяывителя  о том, что права муниципального образования «город Челябинск» фактом  нахождения металлической  конструкции не нарушены, поскольку земельный участок не является муниципальной собственности, суд находит  несостоятельным, поскольку в рассматриваемом деле речь идет о нарушении Закона о рекламе.

Таким образом, действия Управления являются законными, а требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

С другими  требованиями   заявитель в  суд не  обращался .

В  соответствии  со ст.  110  АПК РФ  расходы  по  уплате   госмударственной  пошлины  относятся  на заявителя .

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в  полном  объеме) 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

Судья                                                                                                        В.В. Худякова