АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-568/2020

г. Биробиджан

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 04.02.2020 по делу № 079-06/106-01/2020,

при участии представителей: заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.01.2020 № 01-11/189, ФИО4, начальника управления, 

 

УСТАНОВИЛ:

управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (далее - управление автомобильных дорог, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 2 и 6 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 04.02.2020 по делу № 079-06/106-01/2020,  которым заявитель признан нарушившим часть 3.1 статьи 66, часть 13.1 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

            В обоснование заявленного требования управлением автомобильных дорог указано на отсутствие в его действиях при проведении аукциона в электронной форме на ремонт автомобильной дороги общего пользования нарушений положений Закона о контрактной системе.

            Антимонопольный орган представил отзыв, в котором указал на законность решения в оспариваемой заявителем части.

            До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) управление автомобильных дорог уточнило заявленное требование и просило признать незаконным пункт 2.1 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 04.02.2020 по делу № 079-06/106-01/2020.

            Уточнённое требование принято судом.

            В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2020, в качестве свидетеля допрошена ФИО5 – ведущий специалист УФАС по ЕАО, которая на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, дала следующие показания: «Заявителем при размещении заказа указан код ОКПД 42.11.20.000 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов», входящий в раздел 42 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства».  При изучении документации комиссией установлено, что заказчиком в п. 4.2.3 раздела 4 Документации  установлены требования к 1 части заявок, которые помимо согласия должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. В составе документации представлен рабочий проект, локальный сметный расчет проекта и локальная смета. В инструкции заказчик указал, что участник должен представить конкретные показатели. В данном случае, по мнению комиссии, заказчик не имел права требовать указание на конкретные значения показателей. Заказчиком должно быть установлено только требование о согласии  участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Таким образом требования Закона о контрактной системе управлением автомобильных дорог не соблюдены».

            В судебное заседание, состоявшееся 09.07.2020, УФАС по ЕАО, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Судебное заседание проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

            Представители управления автомобильных дорог в судебном заседании заявленное требование поддержали, просили пункт 2.1 решения УФАС по ЕАО признать незаконным, указали, что функционал Единой информационной системы не позволяет в разделе 42 выбрать код, относящийся к ремонту.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В УФАС по ЕАО поступила жалоба ООО «КС-Строй» на действия государственного заказчика - Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (далее - Управление, Заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Головино, км 63-км 72» (1 комплекс, км 63-км 66)».

Решением антимонопольного органа от 04.02.2020 по делу № 079/06/106-01/2020 о нарушении законодательства о закупках жалоба ООО «КС-Строй» признана необоснованной; государственный заказчик - управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Головино, км 63-км 72» (1 комплекс, км 63-км 66)» признан нарушившим требования части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе (п. 2.1 решения), части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (п. 2.2 решения).

            Названное решение УФАС по ЕАО оспорено заявителем в части признания его нарушившим часть 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе (п. 2.1 решения).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом управления автомобильных дорог от 25.12.2019 № 184/19 «О проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользование регионального значения «Биробиджан-Головино, км 63 - км 72 (1 комплекс, км 63 - км 66)» принято решение о проведении электронного аукциона.

Приказом от 14.01.2020 № 3 внесены изменения в документацию об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Головино, км 63-км 72» (далее -Документация) утверждена 27.12.2019.

16 января 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0378200008319000015 и документация с изменениями, в которых указано следующее:

-           наименование объекта закупки: ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Головино, км 63 - км 72» (1 комплекс, км 63 - км 66);

-           начальная (максимальная) цена контракта: 33 078 170, 00 руб.;

-           дата проведения аукциона в электронной форме: 28.01.2020;

-           источник финансирования: бюджет субъекта РФ;

-           срок завершения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ - до 31,08.2020г.;

-           преимущества: не установлены;

-           требования к участникам:

1.         Требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства,

социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе) дополнительная информация к требованию отсутствует;

2.         Единые требования к участникам (в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе) дополнительная информация к требованию отсутствует;

3.         Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд/ рублей;

3.1.      Требования в соответствии с п. 2.3 приложения № 1 ПП РФ № 99 Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

- ограничения: запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона о контрактной системе - условие допуска: участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставки товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126Н от 04.06.2018.

Заказчиком в р. III Документации представлено Техническое задание на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Головино, км 63-км 72 (1 комплекс, км 63-км 66)» (далее - Техническое задание).

В пункте 6 Технического задания указано следующее: «Характеристика работ по объекту определена в Рабочем проекте «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Головино, км 63 - км 72» (1 комплекс, км 63-км 66), утвержденном приказом Управления от 13.12.2019 № 172.

Рабочий проект разработан ОГКУ «Автодорпроектконтроль» на основании Технического задания, утвержденного приказом Управления от 27.04.2019 № 164.

Стоимость ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Головино, км 63 - км 72» (1 комплекс, км 63 - км 66), утверждена приказом заказчика.

Объём работ определен в Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Техническому заданию).

В приложении № 1 к Техническому заданию Документации указана ведомость работ, включающая в себя следующие виды работ: устройство земляного полотна, восстановление водоотводных канав, устройство дорожной одежды.

Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ указан в приложении № 2 к Техническому заданию Документации.

В приложении № 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к товарам и максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В разделе IV Документации Заказчиком указано, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовался проектно-сметный метод.

Заказчиком к документации об электронном аукционе приложены следующие документы, размещенные в Единой информационной системе на сайте закупок и являющийся неотъемлемой частью Документации: рабочий проект Том 1: «Пояснительная записка. Строительные решения»; рабочий проект Том 2: «Сводный сметный расчет в ценах 2 квартала 2019 года. Локальные сметы в уровне цен 2001 года».

В обоснование нарушения заявителем части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом в решении указано, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указан код ОКПД 42.11.20.000 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов», входящий в раздел 42 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» (ОК 034-2014 (КПЕС 2008). В свою очередь Заказчиком в п.п. 4.2.3 п. 4.2 р. 4 Документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе помимо согласия должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, тогда как в данном случае требуется только согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). Следовательно, при осуществлении данного электронного аукциона Заказчику необходимо было в Документации указать о наличии в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе исключительно только согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Вместе с тем названные выводы арбитражный суд находит ошибочными по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Частью 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Исполнение заказчиком положений части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе возможно исключительно при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объекта капстроительства при наличии утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, а исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется (п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что управлением автомобильных дорог размещён заказ на выполнение ремонтных работ дороги общего пользования.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи (часть 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным кодексом не предусмотрена  обязанность на разработку и утверждение проектной документации на проведение ремонтных работ, не относящихся к капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию».

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», проектная документация состоит из текстовой части (которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения) и из графической части (которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме).

Представленный в материалы рабочий проект на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения  Биробиджан-Головино указанным признакам проектной документации не соответствует. 

В этой связи арбитражный суд соглашается с заявителем о необходимости указания в первой части заявки помимо согласия должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Арбитражным судом отклоняются доводы антимонопольного органа н указание заказчиком при размещении заказа кода ОКПД 42.11.20.000 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов», поскольку последним не опровергнуты доводы заявителя о невозможности выбора в ЕИС кода, относящегося к выполнению ремонтных работ. Кроме этого указание неверного кода ОКПД нарушением части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе не является.

При установленных обстоятельствах нарушение части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе заявителем не допущено.

В связи с этим, пункт 2.1 решение УФАС по ЕАО не соответствует Закону о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявленное требование Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области удовлетворить.

Пункт 2.1 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 04.02.2020 по делу № 079-06/106-01/2020 признать незаконным как не соответствующий  Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1