Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13062/2018

город Брянск

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   27.02.2019 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до   28.02.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    ООО «ГК Брянский асфальтный завод», д.Добрунь Брянского района Брянской области

к  ООО «ГСПстрой», г.Брянск

о взыскании  2 103 885 руб. 10 коп. долга и неустойки

при участии:

от истца:  Горст Р.В. по доверенности б/н от 22.10.2018г.

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод» (далее – ООО «ГК Брянский асфальтный завод»), д.Добрунь Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСПстрой» (далее – ООО «ГСПстрой»), г.Брянск, о взыскании  1 309 600 руб. долга, 308 821 руб. 20 коп. неустойки, дальнейшее исчисление неустойки производить с 15.11.2018г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 0,3% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, 21 400 руб. 57 коп. законных процентов, дальнейшее  исчисление законных процентов производить с 15.11.2018г.  в соответствии со ст.317.1 ГК РФ,                  21 400 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее исчисление суммы процентов за пользование денежными средствами производить в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковых требования и просил взыскать с ООО «ГСПстрой» 1 309 600 руб. долга и 794 285 руб. 10 коп. неустойки, дальнейшее исчисление неустойки производить с 28.02.2019г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 0,3% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства по её уплате. В части взыскания 21 400 руб. 57 коп. законных процентов и 21 400 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ от исковых требований. Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ,  дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые  требования  подлежащими  удовлетворению по  нижеизложенным основаниям.

20.07.2018г. между  ООО «ГК Брянский асфальтный завод» (поставщиком)  и  ООО «ГСПстрой» (покупателем)   заключен  договор  поставки № 26.  По его условиям поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить нижеуказанный товар. Под товаром в договоре понимается асфальтобетонная смесь, изготавливаемая поставщиком, указанная в прилагаемом к договору «Перечне товара Поставщика» (Приложение №1). Ассортимент, количество, цена (стоимость) передаваемого товара и сроки поставки определяются в заявке, согласованной сторонами в порядке, предусмотренном п.2.1. договора. Форма заявки является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2)  (п.1. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе  4 договора.

Во исполнение условий указанного договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую  сумму  1 309 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 243 от 20.08.2018г., № 257 от 24.08.2018г.  Претензий по количеству и качеству товара от  ООО «ГСПстрой» не поступало.  Полученный товар  ответчик  своевременно и в полном объеме не оплатил.  В  результате этого у него перед истцом образовалась задолженность в размере   1 309 600 руб.

На сумму долга истцом в соответствии с условиями договора (п.6.5) начислена неустойка в размере  794 285 руб. 10 коп. (по состоянию на 27.02.2019г.).

Ссылаясь,  что  в  добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора поставки № 26 от 20.07.2018г.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ  (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

В силу  п.2 ст.516 ГК РФ, если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период  времени  составила 1 309  600 руб.  

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании  задолженности в размере  1 309 600 руб.  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  в  полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых  в силу  п.1 ст.329 ГК РФ  относится  неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.6.5. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом уточненного  расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства  (по состоянию на 27.02.2019г.) составил                                     794 285 руб. 10 коп.  Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований  гражданского  законодательства и условиями  договора.   Период просрочки определен истцом верно. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании                                   794 285 руб. 10 коп.  неустойки  подлежит  удовлетворению  в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке  0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 28.02.2019г.  по день фактического погашения суммы долга – 1 309 600 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, в части требований о взыскании 21 400 руб. 57 коп. законных процентов (ст.317.1 ГК РФ) и 21 400 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (ст.395 ГК РФ) истцом заявлен отказ от иска.

Согласно ч.2  ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу  п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании 21 400 руб.             57 коп. законных процентов и 21 400 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит прекращению на основании  п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу составляет  33 519 руб. 42 коп.

Истцом по иску платежным поручением от 29.10.2018г. № 1861 уплачено                                 29 612 руб. государственной  пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать   3 907 руб. 42 коп.  государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.151, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСПстрой», г.Брянск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод», д.Добрунь Брянского района, 1 309 600 руб. долга, 794 285 руб. 10 коп. неустойки, дальнейшее начисление неустойки производить с 28.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,3% от суммы задолженности;  29 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску;   довзыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ГСПстрой», 

<

...> 907 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

В части взыскания 21 400 руб. 57 коп. процентов (ст.317.1 ГК РФ);  21 400 руб.                    57 коп. процентов (ст.395 ГК РФ) производство по делу прекратить.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко