ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26553/2016

10 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 08.11.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,   

от иного лица: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 05.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35221/2022) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020, принятое по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства по делу № А56-26553/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО5

третье лицо: акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга»

иные лица: 1. ФИО4, 2. ФИО6 

о взыскании задолженности, пеней, штрафа и об обращении взыскания, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – предприниматель Зима О.П.) о взыскании 13 739 143 руб. 18 коп. задолженности, 3 944 714 руб. 51 коп. пеней, 1 720 000 руб. штрафа и об обращении взыскания на нежилое помещение площадью 355,40 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006110:7396, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А, пом. 46-Н, с указанием способа реализации и начальной продажной цены. 

Решением суда от 14.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.08.2016 выданы исполнительные листы серии ФС № 014028241, ФС № 014028242. 

В суд 05.07.2018 поступило заявление от судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 о прекращении исполнительных производств № 78390/16/78001-ИП от 22.09.2016, № 78386/16/78001-ИП от 22.09.2016, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС № 014028241, в связи со смертью должника.

Определением от 12.10.2018 прекращены исполнительные производства № 78001/16/6816556 и № 78001/16/6816552, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС № 014028241 и серии ФС № 014028242 соответственно.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о замене должника на его правопреемников –  Зима С.В. и Зима К.С.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

В рассматриваемом деле Учреждение является истцом, участвующим от лица Комитета.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 произведено процессуальное правопреемство, ответчик (должник) по делу предприниматель Зима О.П. заменена на ее правопреемников - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Зима С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением от 04.11.2022 суд принял апелляционную жалобу к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 01.12.2022, указав, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

От Учреждения 15.11.2022 поступил отзыв на жалобу.

От ФИО4 поступили возражения на отзыв Учреждения.

Также 28.11.2022 от ФИО4 поступили уточнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Определением апелляционного суда от 01.12.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отложено на 15.12.2022; суд признал явку Учреждения обязательной, также предложил представить письменную позицию по основной и уточненной апелляционной жалобе ФИО4 

Определением апелляционного суда от 15.12.2022 дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы изменена на 09.02.2023.

Определением от 09.02.2023 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО4 восстановлен; суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве к судебному разбирательству на 02.03.2023.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Зима С.В. ссылается на то, что являясь супругом умершей Зимы О.П., не принимал наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, а следовательно не может быть правопреемником по ее обязательству. То обстоятельство, что Зима С.В. оформил на себя право собственности на половину имущества, оставшегося после смерти супруги Зима О.П., по мнению ФИО4 не может расцениваться как принятие наследственного имущества, поскольку он фактически выделил свою супружескую долю – ? имущества, приобретенного в совместном браке.

Повторно проверив заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему дополнительные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены определения, в связи с нарушением норм процессуального права, при этом не усматривает оснований для отказа Учреждению в процессуальной замене ответчика (должник) по делу предпринимателя Зимы О.П. на ее правопреемника - Зима С.В.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2020 по делу № 2-99/2020 удовлетворены требования Зимы К.С. об установлении факта принятия наследства после смерти матери – Зима О.П., признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Указанным решением установлено, что наследниками умершей 31.08.2017 Зимы О.П. являются муж – Зима С.В. и сын – Зима К.С. последнему принадлежит право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Галерный 

<

...>.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Зима К.С. принял часть наследства по закону, следовательно, он считается принявшим все причитающееся ему наследство, то есть и спорное нежилое помещение в том числе, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, пом. 46Н.

Довод ФИО4 о том, что он не может нести обязательства наследодателя отклоняется апелляционным судом.

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02.09.2021 (78 АВ 0885102), наследственное дело № 3/2019, зарегистрированное в реестре № 78/248-н/78-2021-7-663, нотариус ФИО8 удостоверила, что Зиме С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющемуся пережившим супругом Зима О.П., принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенным назваными супругами в браке.

Как усматривается из указанного свидетельства, общее имущество супругов состоит из нежилого помещения площадью 355,4 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006110:7396, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., дом 27, литера А, помещение 46-Н.

На указанное нежилое помещение зарегистрированы ограничения прав и обременения, в связи с этим оснований для освобождения от обязательств, возникших из договора купли-продажи, принявшего ? долю неоплаченного по договору купли-продажи нежилого помещения, не имеется.

В настоящее время собственниками указанного помещения являются Зима С.В. на основании указанного свидетельства и Зима К.С., на основании вышеуказанного решения.

С учетом изложенного, заявление Учреждения о процессуальной замене  предпринимателя Зима О.П. на Зима С.В. подлежит удовлетворению.           

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2020 по делу №  А56-26553/2016 в части процессуального правопреемства на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

Произвести процессуальное правопреемство.

Заменить ответчика (должника) по делу индивидуального предпринимателя ФИО5 на ее правопреемника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В отношении процессуального правопреемства, произведенного в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) определение оставить без изменения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина