Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5352/2017

26 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловской В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования «Алданский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 784 204,56 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 374 766 руб. 71 коп. основного долга и 409 437 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 14.07.2017 и далее неустойку по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.08.2017 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алданское строительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрация муниципального образования «Алданский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел  судебное заседание в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

От ответчика и третьего лица - администрации муниципального образования «Алданский район» в материалы дела в суд  представлены отзывы на исковое заявление с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены и правила об альтернативной подсудности, когда иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. 

Из толкования условий заключенного между сторонами договора № 50180 на энергоснабжение от 01.02.2016 и приложений к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что местом исполнения договора является: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, реализовывая свое право выбора подсудности, предоставленное положениями статей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения спорного договора, что и было сделано обществом. 

 Ответчик о несоблюдении правил подсудности суду не заявил. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор 01.02.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 50180 на энергоснабжение, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 4.4. договора теплоснабжающая организация в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления тепловой энергии за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно п. 4.4.1. договора потребитель самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее нанесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация направляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество потребленной тепловой энергии, указанные в акте, считаются принятыми потребителем (п. 4.4.2. договора).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года. Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 25 января 2016 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора  (пункт 7.1. договора).

Доказательства расторжения сторонами спорного договора отсутствуют, в связи с чем суд считает договор продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Как следует из искового заявления, в течение периода с 01.10.2016 по 31.03.2017 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, которая последним не оплачена. 

Ответчиком платежным поручением от 19.01.2017 № 18 произведена частичная оплата в размере 79 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены акты от 31.10.2016 № 13765, от 30.11.2016 № 15547, от 31.12.2016 № 16989, от 31.01.2017 № 678, от 28.02.2017 № 1898, от 31.03.2017 № 3341, счета-фактуры на общую сумму 3 501 655 руб. 28 коп.  для подписания и оплаты.

Долг согласно расчету истца с учетом частичной оплаты в размере 79 000 руб. и наличием сальдо в пользу ответчика в размере 47 888 руб. 57 коп. согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2017   составил 3 374 766 руб. 71 коп.  

Поскольку оплата не была произведена в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 11.05.2017 № 48 об оплате оставшейся части долга.

Претензия получена ответчиком 01.06.2017, но оставлена без удовлетворения.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение истцом обязательства по договору подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. 

В установленные договором сроки ответчик полную оплату тепловой энергии не произвел, с учетом частичной оплаты его долг составил 3 374 766 руб. 71 коп.

Счета-фактуры и акты приема-передачи за спорный период направлены ответчику для подписания и оплаты.

Ответчиком акты получены, но не подписаны, при этом никаких возражений по объемам, качеству и стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца  не поступило.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что неподписание ответчиком актов не освобождает его от исполнения возложенных на него договором обязательств.

   Иных сведений, свидетельствующих о потреблении тепловой энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности проверен судом, признан  верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что оплату за коммунальные ресурсы должен нести собственник объекта отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между администрацией муниципального образования «Алданский район» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по завершению строительства многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в заявленный истцом спорный период работы на объекте осуществлял ответчик.

Как следует из пункта 5.4.12. контракта подрядчик обязан обеспечивать и содержать за свой счет инженерные коммуникации, освещение, ограждение строительной площадки, охрану объекта с момента начала работ до подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 5.4.18. контракта подрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до сдачи результата работ подрядчиком и приемки заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта.

   На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

   В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

 На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточным акту или иному документу о передаче не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ), и с этого момента обязательства застройщика считаются исполненными (ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, до передачи объекта строительства и до выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик осуществляет права собственника и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

 Между тем, передаточные акты или иные документы о передаче в спорный период времени объекта строительства ответчиком в собственность администрации либо иным лицам, а также доказательства сдачи объекта строительства в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют. 

  Из отзыва администрации следует, что объект в эксплуатацию не сдан.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом обоснованно заявлен иск к надлежащему ответчику, являющемуся застройщиком объекта, куда поставлялась тепловая энергия, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 409 437 руб. 85 коп. за период  с 11.11.2016 по 14.07.2017 и далее с 15.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства и по существу ответчиком не оспорен.

            При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части неустойки обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательств.  

   Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца об оплате неустойки  до фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу, с учетом пункта 65 указанного постановления.

При таких обстоятельствах, исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 41 921 руб. по платежному поручению от 21.07.2017 № 822 суд  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 374 766 руб. 71 коп. основного долга, 409 437 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 14.07.2017 и далее неустойку, начиная с 15.07.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме  41 921 руб. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

              Белоновская Г. И.